퓰리처상과 신문사의 성공과의 상관 관계
지난 14일 올해 퓰리처상이 발표되었습니다. 고품격 저널리즘의 상징이기도 한 퓰리쳐상은 올해도 가디언, 워싱턴포스트, 뉴욕타임즈 등의 훌륭한 언론사의 기자들에게 돌아갔습니다. 538에서는 퓰리처상을 휩쓰는 훌륭한 언론이 상업적으로도 성공하고 있는지 알아보았습니다. 특히 지난 10년간 늘어난 독자 수와 퓰리처상 수상 여부가 상관관계가 있는지 알아보았죠. 먼저 2004년 주요 언론사의 구독자 수와 2013년 구독자 수를 찾고, 퓰리처상 수상 혹은 최종 후보에 선정된 횟수를 산정했습니다. 그리고 여기 원본 데이터를 깃허브(Github)에 공유하니 관심 있는 분들은 직접 분석해보세요.
퓰리처상을 가장 많이 받은 언론은 단연 뉴욕타임즈입니다. 1990년 이래 117명 수상자를 낳은 뉴욕타임즈는 2004년 이래 종이 지면 구독자 수는 35% 줄어들었으나 온라인 구독자 수까지 합치면 67% 증가하였습니다. 훌륭한 언론사들이 모두 뉴욕타임즈처럼 잘하고 있다면 기쁜 일이겠지요. 그러나 100명의 퓰리처 수상자를 낳은 워싱턴 포스트는 구독자수가 38% 감소하였고, 85명 수상자를 낳은 LA 타임즈는 34%, 41명 수상자를 낳은 보스턴글로브는 45% 구독자 수가 감소하였습니다. 온라인 구독자를 합한 숫자인데도 모두 고전하고 있지요. 아래 그래프를 보면 이해가 쉽습니다. 훌륭한 기사를 쓰면서도 구독자 수가 늘어난 건 뉴욕타임즈 뿐입니다. 퓰리처상 수상여부와 구독자수 증감의 사이에는 상관관계가 없습니다.
그럼 기사의 질과 이윤이 상관이 없느냐구요? 아닙니다. 퓰리처상을 많이 받았을수록 구독자 수는 많습니다. 단지 “증감”, 즉 새로운 구독자를 유치하는 데는 별 영향을 주지 못햇다는 것이지요. 이 그래프는 해석하기 나름입니다. 훌륭한 언론사도 구독자 수가 줄어드는 걸 막지는 못했습니다. 그러나 좋게 보면 구독자 수가 줄어드는 와중에도 원래 좋은 기사를 양산하여 구독자 수가 많던 언론들이 영세 신문사보다는 사정이 나았죠. (FiveThirtyEight)
퓰리처상 수상 횟수와 지난 십년간의 구독자수 증감
538이 공유한 원본 데이터 (Github)