남색이나 검정색의, 반항의 뜻에서 허리 부분을 접어 올리지 않는다면 언제나 무릎 길이에 머무는 얌전한 교복 치마는 이제 멸종 위기에 처한 것일까요? 적어도 영국에서는 그렇습니다. 영국 내 최소 40개 중등학교가 성중립을 명분으로 교복 치마를 금지한 것이 현실이니까요. 11세에서 16세 사이의 영국 소녀들은 이제 교복으로 바지만을 입을 운명에 처한 듯 합니다.
도덕적으로나 미학적으로, 또 실용적인 관점에서 바지 교복에는 아무런 문제가 없습니다. 어린 학생들의 가치관이 형성되는 장이자, 폭력의 온상이기도 한 학교에서 성중립적 교복 정책은 큰 의미가 있습니다. 상식에도 부합할 뿐 아니라 트랜스젠더 학생을 비롯한 논바이너리(non-binary) 학생들까지도 통합할 수있는 정책이죠. 바지 교복은 분명 치마 교복에 비해 모두의 행동 반경을 넓힐 수 있는 옵션입니다. 학생들이 성적 대상화되는 일이 흔하고 다양한 형태의 폭력이 존재하는 환경에서라면 더더욱 그렇죠.
하지만 저는 치마 교복을 금지하는 성중립적 교복 정책에는 반대합니다. 더 많은 이를 포괄하기 위한 정책이, 누군가에게 선택지를 줄이는 방향으로 시행되어서는 안 된다고 믿기 때문입니다. 교복 정책은 선택의 폭을 넓히는 방향으로 가야지, 여학생들의 옷차림을 단속하는 방향으로 가면 안 됩니다. 치마를 금지하는 것이 학생들에게 보내는 메시지는 무엇일까요? 평등이라는 메시지보다 누군가를 탓한다는 메시지가 더 크게 느껴지지 않을까요?
성중립 교복 정책이 차용하는 언어에서는 빅토리아 시대의 분위기마저 느껴집니다. 치마를 “용인할 수 없는 아이템”의 목록에 올린 학교도 있죠. 치마를 “부적절하고 당혹스러운 옷차림”이라고 언급한 학교도 있습니다. 여학생들에게 “조신하고 얌전한 옷차림”을 요구할 일도 머지 않은 듯 보입니다. 하지만 문제는 치마나 치마 교복을 입은 여학생들이 아닙니다. 여학생의 치마 교복을 문제 삼는 논리는 강간 당한 여성의 옷차림을 탓하는 정서와 맞닿아 있습니다.
학생들이 치마를 입기를 원한다면 입을 수 있어야 합니다. 진짜 문제는 학교 안에서, 그리고 또 밖에서 여학생들을 성적 대상화하는 시각입니다. 우리는 치마 입은 여성을 대상으로 하는 몰카 범죄와 여교사들에 대한 성희롱과 같은 진짜 중요한 문제를 잊어서는 안 됩니다. 진짜 문제는 우리 모두가 온 몸으로 겪었지만 입 밖에 내어 말하지 못한 학창시절의 여성혐오입니다. 성중립적 교복 정책이 해결책이 될 수 있지만, 그 정책은 모두가 치마나 바지를 원하는대로 입을 수 있는 방향으로 나아가야 할 것입니다.
(가디언, Chitra Ramaswamy)
* 뉴스페퍼민트는 SBS의 콘텐츠 플랫폼 스브스프리미엄(스프)에 뉴욕타임스 칼럼을 한 편씩 선정해 번역하고, 글에 관한 해설을…
보스턴 대학에서 일하는 정신과 의사가 ‘자녀의 정신 건강에 과몰입하는 미국 부모들’에 대한 칼럼을 기고 했습니다.…
* 뉴스페퍼민트는 SBS의 콘텐츠 플랫폼 스브스프리미엄(스프)에 뉴욕타임스 칼럼을 한 편씩 선정해 번역하고, 글에 관한 해설을…
하마스가 이스라엘을 상대로 테러 공격을 벌인 뒤 그에 대한 반격으로 시작된 이스라엘의 가자지구 군사 작전…
* 뉴스페퍼민트는 SBS의 콘텐츠 플랫폼 스브스프리미엄(스프)에 뉴욕타임스 칼럼을 한 편씩 선정해 번역하고, 글에 관한 해설을…
미국 대선에서는 주별로 배정된 선거인단의 투표 결과를 집계해 과반(최소 270명)을 득표한 사람이 당선됩니다. 선거인단을 어떻게…
View Comments
교복 자체가 어떤 획일화, 강제적 성격이 있는데 바지와 치마 둘 다 입는 것도 아니고 한 쪽을 금지하는 것은 비민주적이고 개성을 없애는 쪽으로 더 가까이 가는 전체주의적인 생각으로 보입니다. 머릿속에서 타고난 성을 획일화하는 사고가 은연중 길러지지는 것은 아닐까 우려스럽습니다.