NewsPeppermint

얼마전까지만 해도 힐러리 클린턴은 표본이 되는 훌륭한 국무장관으로 칭송받았었습니다. 하지만 최근 아틀랜틱지가 현 국무장관인 존 케리의 업적에 관한 상세한 기사를 내 보낸뒤 힐러리의 업적에 대한 재평가를 하는 사람들이 늘고 있습니다. “훌륭하다는 것”이 무엇을 의미하는가에 따라 업적 평가는 달라지겠지만 힐러리의 가장 열렬한 지지자들도 그녀의 재임 기간 동안 기억에 남을 만한 평화 협정도 없었고 핵무기 위협이 줄어들지도, 진행중인 전쟁이나 내전이 종식된 곳도 없다는 것을 인정합니다. 외교 전문가들은 클린턴이 케리보다 좀 더 위험 감수를 꺼려하고 좀 더 운신의 폭이 좁았다는 점을 지적합니다. 클린턴이 케리에 비해 위험을 덜 감수하려고 한 것이 2016년 대선을 고려해서인지, 아니면 당시의 세계 정치의 상황 때문인지는 명확하지 않습니다. 또 오바마 대통령이 닉슨 대통령 이후로 외교 정책에서 가장 많은 주도권을 쥐고 있었다는 점도 힐러리가 뚜렷한 성과를 남기지 못한 것과 연관이 있습니다. 어떤 사람들은 조지 부시 행정부가 남긴 부채 때문에 힐러리 클린턴의 운신의 폭이 좁았다는 점을 지적하기도 합니다. 부시 정권 하에서 이라크와 아프가니스탄 전쟁으로 전 세계에 부정적인 이미지를 가졌던 미국의 이미지를 되살리기 위해서 클린턴 국무장관은 노력했고 이런 점에서 점수를 매기면 클린턴의 업적은 보이는 것보다 훨씬 훌륭하다는 것입니다. 클린턴 장관 하에서 국무부 정책 정책 계획 국장을 담당한 앤 마리 스로터(Anne-Marie Slaughter) 프린스턴 교수는 클린턴 장관이 실제 현실과 동떨어져 보이는 외교 분야에 사람들의 목소리를 끌고 들어왔다는 점, 그리고 전 세계 많은 여성들이나 어린이들에게 영감을 심어주었다는 점을 지적합니다. (Politico)

원문보기