NewsPeppermint

View Comments

• 우리나라 인구 감소에 대한 대책이 무엇이 있을까요..?

• 남성복지죠 사실 출산복지를 한다하지만 여자들 한데 복지를 많이 하면 할수록 여자들은 가진게 많으면 자연스럽게 눈높이가 많이 올라갑니다 그래서 평범한 남자를 안쳐다보게 되죠 거기에 여자는 못난남자랑 살바에는 차라리 혼자살지 이러는 생각이 굉장히 강합니다

  하지만 남자들은 아시는 분은 아시겠지만 번식욕구자체가 여자보다 많고 한국기준으로는 아직도 전통적인 가부장제정신을 가진 남자들이 있는편이라 남성복지를 하면 사실상 능력있는 남자들이 많아지면 많아질수록 여자를 가지고 책임지고 키우면서 안정적인 삶을 사니 출산율이 높아질수 밖에 없죠

• 본인 스스로가 논리적이라고 생각하나요? 전통적인 가부장제, 번식욕구, 남성복지.. 좋은 기사도 어떻게 이해하는지에 따라 이렇게 다른 결론이 나오네요. 부끄러운 줄 아십시오.

• 뭐부터 지적해야 할지... 우선 비슷한 문화, 경제적 배경을 가진 이성과 사귀는건 남녀구분없이 일반적인 현상이고 남성도 외모나 배경을 당연히 고려합니다. 비혼을 주장하는 비율이 여성이 더 높은건 사실이지만 그 이유가 말씀하신 가부장제에서 비롯된 여성이 상당히 손해를보는 결혼생활에서 비롯된 부분이 없지않다고 생각되네요.

  그리고 남성복지라는 말을 처음 들어보는데 구체적으로 뭘 어떻게 하시겠다는건지(남성들에게만 돈이나 현물을 지원하나요?) 모르겠지만 출산율을 해결하려면 아이를 키우는데 드는 비용 최소화, 가장 큰게 유치원부터 대학까지 들어가는 사교육 비용의 절감이 핵심입니다.

• 이건 거의 일부다처제를 옹호하는 입장 수준인것 같네요.
  일부다처제가 허용된 아랍권 나라들처럼 능력있는 남자만 가족이 불어나고, 능력없는 남자는 사회적으로 묻혀지죠. 어짜피 사회에 존재하는 부는 일정한데, 빈부격차가 심하니 애 낳는 능력도 빈부격차에 맡기자.. 이거 아닌가요? 일부일처제를 고수할거라면, 경제력 분배를 통해 최대한 결혼가능한 가정이 많아지도록 장려하는게 맞지 않을까요.

  과거에는 남성 혼자서만 벌고, 여성은 전업주부로 남아도 경제적 문제가 크지 않았기에 한 가정당 2~3명씩 가져도 사회적 큰 문제가 발생하지 않았지만, 지금은 일부 고소득 남성외에는 대부분 평균적인 남성과 여성의 맞벌이 부부만이 그정도 경제적 여력을 지닐 수 있는 사회로 바뀌었습니다. 혼자 벌어서는 먹고살수가 없고, 둘이 벌어서는 애를 키울수가 없죠.
  단순히 피상적인 효과만 보고 만든 남성복지, 여성복지 정책이 효과를 낼거라고는 보기 힘드네요. 이런 논쟁은 똑같은 복지효과를 놓고 그 혜택을 누가 받냐의 남녀 성별싸움밖에 안되죠

  그리고 부턱대고 성적 본능을 재촉해서 출산율을 높이면, 삶의 질이 떨어진다는걸 국민들이 잘 알기 때문에 억지로 참느라 출산율이 낮은겁니다. 본문에 나온 나이지리아, 인도 등은 입에 풀칠만 되면 애부터 낳고 보는 식으로, 가족계획이 미숙한 문화이기 때문에 출산율이 기형적으로 높은거구요. (참고도서 - 국가는 왜 실패하는가)
  경제적 대책없이 그런식으로 만들어낸 인구증가는 결국 모두의 삶의 질이 중진국 수준으로 후퇴하는 결과만 낳을 뿐입니다.

• 거시적으로 보면 경기후퇴, 성장세 감소, 내수 침체로 인해 결혼 적정기의 남성, 여성 둘 다 경제적으로 여유가 없다고 봐야죠
  남성, 여성 대우 주장해봤자 조삼모사이고.. 남여 불문하고 젊은 세대 자체가 사회적 구조상 경제적으로 치이는 1순위이기 때문이라고 봅니다. 여성의 입김이 더 센건, 아직까지 남성중심 사회가 이어지면서 쌓인 피해의식들이 더 강하기 때문이죠
  인구규모를 떠받치는 부를 창출하지 못하는 이상.. 이대로 경제력에 맞는 '적정 인구' 까지 줄어들거라 봅니다