오늘날 많은 젊은이들은 10대에 첫 경험을 합니다. 그러나 대부분의 10대는 부모들에게 이를 숨기며 이는 그들도 부모들이 이를 바람직하게 생각하지 않는다는 것을 알기 때문이겠죠. 고등학교에서 여학생이 자기 방에서 남자친구와 있는 것을 들킨 뒤 외출금지를 당하는 것은 흔한 일입니다. 부모 몰래 가지는 첫 경험은 오늘날 미국의 10대에게는 마치 통과의례와 같이 되었습니다 (80년대 초반의 대부분의 로맨틱 코미디 영화에는 이런 장면들이 있습니다).
메사추세츠 앰허스트 주립대의 사회학자 애미 샬레는 지난 10년 동안 청소년의 성생활에 대해 연구해왔습니다. 그녀의 책 “절대불가: 부모와 십대, 그리고 성문화(Not Under My Roof: Parents, Teens, and the Culture of Sex)”는 생활과 교육수준은 비슷하지만 10대의 임신률이 서구에서 가장 높고 낮은 두 국가인 미국과 네덜란드에 주목합니다.
샬레는 네덜란드와 미국의 10대들이 성생활을 시작하는 나이가 평균17세로 서로 유사하다는 사실을 발견했습니다. 그러나 2006년의 조사는 미국의 소녀들이 네덜란드에 비해 두 배 더 낙태를 하며 8 배 더 아이를 낳는다는 사실을 알려줍니다.
그리고 문제는 여기서 그치지 않습니다. 미국의 10대들 중 매년 300만명이 성병에 걸리며 이는 전 연령에서 매년 성병에 감염되는 사람의 수의 1/4 이상에 해당합니다.
이런 차이는 왜 발생하는 것일까요? 네덜란드의 10대가 미국의 10대보다 성관계의 횟수가 적다는 증거는 없습니다. 물론 빈곤은 출산과 높은 상관관계를 가지고 있으며 미국의 빈곤률은 다른 선진국보다 훨씬 높습니다. 이는 피임과 성교육이 문제의 원인일 수 있음을 알려줍니다. 나는 샬레에게 그녀의 연구내용에 대해 더 자세히 설명해달라고 부탁했습니다.
“70년대 성혁명 이전에는 [성의 부정적인 측면에 대한] 강조가 심했습니다. 하지만 미국에는 아직도 그런 분위기가 남아있습니다. 나는 네덜란드에서는 어쩌면 성혁명 이전에도 10대의 성에 관대한 분위기가, 예를 들어 10대에 약혼을 하는 것과 같은 문화가 있었으리라 생각합니다. 즉, 오늘날 더 이상 ‘저 아이들은 평생을 약속했겠지’라고 생각하지는 않겠지만 적어도 ‘이 아이들도 안전하고 지속적인 관계를 가질 수 있고 특히 오늘날에는 성관계를 할 수도 있는 거지’라는 분위기가 있다는 거죠.”
“네덜란드의 [성교육] 수업중 ‘영원히 사랑하리라(Long Live Love)’라는 정말로 유명한 수업이 있습니다. … 사람들은 ‘관계 수업(relationship lessons)’이라고 부르기도 하죠. 어떤 성교육 수업에서는 성적 지향에 대해 이야기하며 선생님이 이렇게 말하기도 합니다. ‘아침에 눈을 떴을 때 옆에 누가 있으면 좋겠다는 생각이 드는지 말해봅시다.’ 그러니까 이들은 성을 현실적인 상황에 비추어 이야기하는 것이죠.”
“그러나 미국에서는 개인, 혹은 개인주의라는 개념이 조금 다르기 때문에 14살에서 16살 사이의 청소년들이 사랑을 해도 되는지, 혹은 어떤 사랑을 해야 하는지에 대해 사회가 이중적인 태도를 가지고 있습니다. 그 결과 성은 정상적인 성적 관계라는 맥락 속에 자리잡지 못하고 어떤 기준점 없는 충동으로만 존재하게 되지요. 성은 더 두려운 존재가 되고, 특히 사춘기의 아이들에게는 더욱 그렇게 되구요.”
미국의 50개 주 중 37개 주는 성교육에 금욕적인 내용을 포함하도록 요구하고 있습니다. 또 25개 주는 금욕적인 내용을 더 강조하도록 되어 있습니다. 19개 주는 부부간의 성관계에 중점을 둡니다. 그리고 13개 주는 10대의 성관계와 임신이 가져올 부정적인 결과를 포함하고 있습니다. 에이즈에 대해 가르칠 때, 단 19개 주만이 콘돔과 피임방법을 같이 가르치게 되어 있습니다.
미국내에서 10대의 높은 임신률과 성병 비율을 볼 때 금욕을 강조하는 성교육이 효율적인 방법이 아니라는 것은 명백해 보입니다. 그러나 이런 교육이 이루어지는 이유는 단지 교육계의 분위기 때문은 아닙니다. 미국이 가진 문화적 경향에서 우리는 그 원인을 찾을 수 있습니다.
“단순히 종교적 이유만은 아닙니다. 우리 사회가 개인을 대하는 방식, 그리고 사랑이나 연애의 의미에 대한 사회적 통념과 이런 사건들을 10대에 겪는 것에 대해 사회가 보여주는 태도가 여기에 영향을 끼치고 있죠. 이들은 하나로 엮여 있습니다. 그리고 다른 한 가지 문제가 바로 피임이죠. 청소년들에게 피임약을 팔아도 될까요? 네덜란드에서는 청소년들에게 피임약을 팔 수 있게 하기 위해 많은 노력이 있었고 그 결과 10대의 임신률은 크게 낮아졌습니다. 또 사람들이 10대의 성관계에 대해 가진 두려움도 낮아졌구요. 10대들의 성관계와 원치않는 임신, 그리고 인생이 꼬이는 것의 관계가 낮아지게 됩니다 물론 낙태수술을 허용하는 것도 매우 중요하죠.”
“그리고 세 번째 요소가 종교적인 면이라고 봅니다. 사람들이 그렇게 심하게 종교적이지 않다 하더라도 종교가 이들에게 ’공포를 유지해야 합니다. 설사 성에 대해 제대로 교육하기만 한다면 성생활은 위험하지도, 또 아이들의 인생을 망치게 하지도 않겠지만, 그래도 우리는 아이들이 성생활에 공포를 느끼도록 만들어야 합니다.’ 라고 가르치는 나라에 살다보면 ‘어떻게 하면 성은 인생에 있어 매우 위험한 요소라는 가치관을 유지할 수 있을까’라는 생각을 다들 하게 됩니다. 이것이 우리 문화와 사회에 실제 신앙을 가진 이들 이상으로 영향을 끼치고 있다고 봅니다.”
(알터넷)
뉴스페퍼민트는 SBS의 콘텐츠 플랫폼 스브스프리미엄(스프)에 뉴욕타임스 칼럼을 한 편씩 선정해 번역하고, 글에 관한 해설을 쓰고…
트럼프 대통령 당선인이 2기 행정부 인선을 속속 발표하고 있습니다. 정치적으로 논란이 불가피한 인물도 다수 지명된…
* 뉴스페퍼민트는 SBS의 콘텐츠 플랫폼 스브스프리미엄(스프)에 뉴욕타임스 칼럼을 한 편씩 선정해 번역하고, 글에 관한 해설을…
* 뉴스페퍼민트는 SBS의 콘텐츠 플랫폼 스브스프리미엄(스프)에 뉴욕타임스 칼럼을 한 편씩 선정해 번역하고, 글에 관한 해설을…
트럼프 2기 행정부 인사가 속속 발표되고 있습니다. 대부분 트럼프에게 절대적인 충성을 보여준 이들로, 기존 공화당원들…
* 뉴스페퍼민트는 SBS의 콘텐츠 플랫폼 스브스프리미엄(스프)에 뉴욕타임스 칼럼을 한 편씩 선정해 번역하고, 글에 관한 해설을…
View Comments
통계학적으로 봤을 때 참 헛웃음이 나오는 글이군요.
이유를 차근차근 설명해드리겠습니다. 우선 http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ 이 사이트에 가시면, 각국의 낙태율을 지역별로, 연도별로 전부 볼 수 있습니다.
미국의 경우 2010년까지도 거의 모든 주의 데이터가 다 있는 반면, 네덜란드는 2008년까지 밖에 없습니다. 직접 보시면 알겠지만, 네덜란드의 1000명당 낙태율은 9.9 12.3 12.7 12.6 13.0 13.3 13.3 13.5 13.4 로 점점 증가 추세에 있습니다. 2008년에 13.4였으므로 2010년에는 그 보다 높을 것입니다. 그러나 그냥 2008년 기준으로 13.4라고 치죠.
이 수치를 미국 본토의 50개 주 낙태율과 비교해보면, 50개 주 중 네덜란드보다 낙태율이 높은 주는 13개에 불과합니다. 나머지 37개주는 모두 네덜란드보다 낙태율이 낮다는 이야기입니다.
더 놀랄만한 일은 이 13개주의 정치적 성향입니다. 낙태율 상위 10위에는 뉴욕주, 코네티컷, 뉴저지, 캘리포니아, 펜실베니아, 워싱턴 등등 2012년 대선 때 오바마를 지지했던 주가
9개 주에 달합니다. 낙태율 Top 10 을 추려봐도 그 중 Georgia 주를 제외한 9개 주가 오바마를 지지했던 진보성향의 주입니다. 90%면 압도적이죠.
미국은 주마다 문화가 다르기 때문에 네덜란드라는 나라와 1:1 비교하는 것은 통계학자들이 들으면 코웃음 칠 이야기입니다. 마치 한국과 유럽 전체를 비교하는 거나 마찬가지로 의미없는 일이죠. 그러나 주마다 자세히 살펴보면, 진보성향이 강한 주들이 미국 전체의 낙태율을 크게 높이고 있음을 알 수 있습니다.
전통적으로 보수적인 주인 테네시나 유타주 같은 곳을 보면 네덜란드와 비슷하거나 크게 낮은 것을 알 수 있습니다. (유타주는 1000명당 낙태율이 6명)
이러한 통계적 사실을 살펴본다면, 이 글에서 이야기하는 것과는 정반대의 결과가 도출됩니다. 오히려 자유주의 성향, 진보/좌파 성향이 강한 주일 수록 낙태율이 증가한다는 것이죠.
이것은 놀랄 일이 아닙니다. 전세계적으로 낙태율 top 5위를 꼽아보면 전부 구 공산권 국가들입니다.
1위 베트남, 2위 루마니아, 3위 쿠바, 4위 러시아, 5위 벨라루스.
http://top5ofanything.com/.../Countries-with-the-Highest...
좌파와 낙태율 사이에 강한 상관관계가 있음을 암시하는 통계입니다. 이 통계를 근거로 좌파가 이 세상에서 사라져야 한다고 주장하려는 게 아닙니다. 이 글이 주장하는 식으로 주장하면 결론이 그렇다는 것이죠.
제대로 된 통계를 들여다보지도 않고, 임의로 두 나라를 꼽아서 단순 비교 한 뒤 자기가 하고 싶은 이야기를 풀어놓는 뉴스페퍼민트 다운 저질 기사는 이제 그만 봤으면 좋겠네요.
이런 뉴스사이트들을 통해 전혀 근거없는 이야기들이 도시전설처럼 생산되고, 우중들은 그것을 그대로 수용하여 자기 멋대로 세상을 판단하고 재단할 것을 생각하니 참 씁쓸한 일입니다.
기승전 종북좌빨인 어처구니 없는 댓글이군요..
우파와 좌파에 대한 개념부터 제대로 잡으시는게 좋을 것 같습니다.
우파(보수) : 사회적 변화를 지양하여 안전을 추구.
좌파(진보) : 사회적 변화를 촉진하여 혁신을 추구.
공산권국가에서는 자본주의가 좌파입니다.
우와 공산권국가에서는 자본주의가 좌파? 머가리 총맞았소? 요즘 자본주의는 혁명도 하나 보지요? ㅋㅋㅋ 소비에트 혁명으로 시작된 좌파 국가들의 빛나는 혁명력사의 전통은 셀프 찜쪄드셨나?
안타까운 마음에 위키 긁어드립니다.
http://ko.wikipedia.org/wiki/좌익
------------------------------------------------------------------
좌익 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전.
좌익(左翼) 또는 좌파(左派)는 진보적인 정치적 성향을 띤다. 개인의 인권을 매우 중요하게 여긴다. 개인이 사회와 집단을 위하여 존재하는 것이 아니라 사회와 집단이 개인을 위하여 존재한다고 여기므로 집단과 사회의 역할을 개인의 역할보다는 우선시하는 경향을 가진다. 개인보다 집단을 우선시하는 경향, 즉 개인이 집단과 체제를 위하여 존재한다고 주장하는 경향은 좌파적인 경향이 아니라 전체주의적이고 권위주의적인 경향일 뿐이지 좌파 고유의 경향이라고 한정 짓기에는 무리가 있다. 사회와 체제의 역할을 강조하다 보니 종종 좌파가 개인보다 집단을 우선시한다고 오해할 수도 있으나 이는 실은 좌파의 가치관을 심각하게 왜곡하는 것이다. [1]
유래
프랑스 대혁명 당시, 상대적으로 사회변동에 온건한 지롱드당이 의회의 오른쪽 부분에, 급진적인 자코뱅당이 의회의 왼쪽 부분에 위치한 데서 유래한 말이다.[2] '좌파'는 공화주의라는 전제를 가지고 있지만 역사적으로 볼 때, 고정된 의미를 가진 계파가 아니다. 다시 말해, '좌파'라는 말은 뜻이 항상 변화할 수 있는 단어라는 것이다. 기득권층과 주류세력으로부터 버려진 사람들의 편에서 사회의 변동을 추구하는 사람들은 좌파로 여겨진다.[3] 중세 유럽 봉건시대 때에는 자신들의 이익을 지키려는 상인들과, 봉건영주에게 맞서 농노들의 권익을 지키려고 한 사람들이 이었다. 프랑스 대혁명 당시에는 절대군주의 권력에 맞서 프랑스 전체 시민의 권리를 지키려고 한 사람이 좌익이었으며, 이 속에는 지금 시각에서 우익으로 분류되는 부르주아지도 포함된다. 21세기 세계에서는 절차적 민주주의가 어느 정도 달성된 상태에서, 노동운동 곧 노동자들의 권리를 대변하는 운동이 좌파로 불리는 경우가 많다. 과거에는 국가가 경제에 관여하는 좌와 우만 있는 1차원적 모델만 존재했으나 존 블런델(John Blundell)과 브라이언 고스초크 (Brian Gosschalk)의 모델이 발표된 이후에는 개인의 자유도도 중시하는 2차원적 모델을 사용한다.[1]
위키는 저 같은 양민도 작성할 수 있고, 저 같은 양민도 틀린 점을 지적할 수 있는 곳이니 인용하지 않는 게...
그리고 용어의 원전을 생각해 보면 처음에 말씀하신 정의도 잘 맞지 않아요. 최근의 용어들만으로 한정하더라도 레프트나 프로그레시브, 리버럴이나 모두 좌파로 번역되는 걸 생각해보면 이건 서로 겸손할 필요가 있는 주제인듯 싶네요.
최근의 심리학 연구에 의하면 ,좌/우파의 근본적 구분은 사고방식의 차이에서 찾아야 하는 걸로 생각됩니다. 단순히 어느 체제에 있어서 좌/우파의 경향을 어느 법칙으로부터 얻어오는 건 단순화의 오류에요. 좌파적 사고방식에 의해서 민주주의가 공산주의의 대안체제가 될 수 있는 거지, 변화를 추구해서 그런 건 아닙니다. 자음이 이상하게 긴 분의 의견이 신중합니다.
통계학적으로 봤을 때 참 헛웃음이 나오는 댓글이군요. 위 글에서 인터뷰이로 나오는 연구자가 통계 자료로 참조한 것은 전체 낙태율이 아니라 10대 낙태율입니다.
이불뻥뻥!
'어이없는 글' 님, 앞의 '지나가다'님이 잘 지적해주신대로, 이 글은 10대의 낙태에 관한 글입니다. 이 글을 어떻게 읽으신 것인지 궁금하네요.
쓰신 내용중 네덜란드의 데이터가 2008년까지만 있다고 하셨는데, 사이트의 첫 부분만을 보신 듯 하구요. 아래로 내려와보시면 2013년까지의 데이터가 다 있습니다. 각 주들의 경우도 마찬가지구요. 그리고 어떤 표를 보셨는지 모르겠으나, http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/statesabrate.html 에 의하면 미국의 26개 주가 네덜란드보다 낙태율이 높구요. 그러나 이 낙태율은 성인을 대상으로 한 것이기 때문에 이 글과는 무관합니다.
한편, 낙태율의 상위에 진보성향의 주들이 자리잡은 것은 ‘더 놀랄만한 일’이 아니라 자연스러운 일입니다. Pro-choice vs Pro-life 논의에 대해서는 아시는지요? 그리고 민주당과 공화당이 낙태에 대해 어떤 입장을 취하고 있는지에 대해서는요? 또, 1973년의 로 대 웨이드 사건 이후로 임신한 여성의 권리가 보장됨에 따라 낙태를 전면금지했던 보수적인 주들도 이를 허용하기 시작했으나 아직도 임신 시기, 대기 시간 강제, 보호자의 동의 등의 다양한 제한이 있고, 또 낙태 수술을 실시하는 기관의 지역별 분포 역시 매우 큰 차이가 있습니다. 물론 이 배경에는 보수적인 주들의 종교적 분위기가 자리잡고 있겠지요. 이런 여러가지 이유들이 진보성향의 주들의 낙태율이 높게 나타나는 이유일 수 있습니다.
성인이 낙태를 결정하게 되는데에는 다양한 이유들이 있을 수 있습니다. 지역에 따라 낙태율이 다른 이유도 마찬가지이구요. 참고하신 두 번째 사이트에서 낙태율이 가장 작은 나라로 잠비아, 인도, 남아공 등의 순서가 나와 있습니다. 이 나라들의 낙태율이 낮은 이유가 이 나라들이 더 발전한 나라이기 때문에, 혹은 보수적이기 때문일까요? 그보다는 문화의 차이, 혹은 의료시설의 미비와 같은 이유가 클 것입니다. 이 나라의 성교육이 성공적이기 때문은 더 아닐테구요. 이는 결국 일반적인 낙태율을 바탕으로는 어떤 결론을 내리는 것이 쉽지 않으리라는 것을 말해 줍니다.
그러나 본문의 연구자는 경제적, 문화적 수준이 비슷한 두 나라를 택함으로써 이런 모호한 변수들을 상당부분 제거했고, 특히 출산을 계획했을 가능성이 극히 낮은 10대들을 그 대상으로 제한함으로써 두 나라의 낙태율 차이가 피임과 폐쇄적인 성교육에 있을 수 있음을 이야기하는 것입니다.
——
학부 통계학 수업을 가르쳤던 이로서 묻건데, 어떤 통계학자들이 미국과 다른 나라의 통계를 비교하는 일을 코웃음치나요? 어떤 대상을 통계적으로 비교할 때 그 비교의 가치는 이를 통해 뒷받침 하려는 주장의 구체적인 내용에 따라, 그리고 전체 맥락에 따라 결정되는 것이지, 그렇게 일률적으로 말할 수 있는 것이 아닙니다. 본문에서 제기된, 미국과 네덜란드를 비교했을 때 10대의 낙태율은 두배, 출산율은 8배라는 사실은 이 두 국가를 1:1로 비교하기에 부족함이 없는 수치입니다. (여기에는, 앞서의 문단에서 설명드린 것처럼, 20대 이상의 경우 낙태와 출산은 사회문제가 아닙니다 - 혹은 사람에 따라 의견이 다를 수 있습니다 - 그러나 10대의 낙태와 출산은 사회적 문제 - 곧, 이를 줄여나가는 것이 사회전체의 이익이 된다는 점에서 - 라는 보편적 동의가 뒷받침되어 있습니다.)
——
사실 ‘지나가다’님의 핵심적인 지적으로도 충분히 ‘어이없는 글’님의 댓글은 그 의미를 잃었다고 보여지나, 마지막 두 문장 때문에 자세하게 더 설명을 드렸습니다.
즉, 저희가 지금까지 어떤 글에서 ‘제대로 된 통계를 들여다보지 않고 … 자기가 하고싶은 이야기를’ 풀어 놓았는지를, 근거와 함께 말씀해주시면 그 하신 말씀의 논리에 어떤 문제점이 있는지를 알려드리겠다는 것이구요.
——
제가 첫 문장으로 원글을 어떤 식으로 읽으셨는지 궁금하다고 썼습니다. ‘어이없는 글’님의 댓글을 통해 사고의 흐름을 추측하자면 이렇습니다. 우선 ‘낙태는 나쁜 것이다’는 생각이 머릿속에 뿌리깊게 자리잡고 계신듯 합니다. 그리고 그 때문에 이 글을 ‘보수 때문에 미국의 낙태율이 높다’로 읽게 됩니다. 그러자 여기에 분노해, ‘낙태는 진보 때문이야!’라고 댓글을 다신 것이죠.
그러나 보다 상식적인 반응은 이렇습니다. ‘낙태에 대한 입장은 다양하다. 그러나 10대의 낙태는 좋지 않다’는 것이 기본입니다. 이를 바탕으로 10대의 낙태를 낮추기 위해서는 10대의 성생활을 금지하는 방법과 이를 자연스러운 일로 만드는 방법이 있고 이 글은 미국과 네덜란드가 이 양쪽을 대표하고 있음을 알려줍니다. 그 경우, ‘미국의 방법이 네덜란드의 방법보다 덜 성공적이었다. 즉 미국에서 10대의 낙태율이 높은 이유는 미국의 보수적인 문화가 큰 영향을 끼쳤다’로 읽을 수 있게 됩니다.
——
세상의 모든 의견을 '보수'와 '진보'로 먼저 나눈 후 무조건 한 쪽의 편을 드는 것은 '진영논리'로 흔히 불리는, 좋지 않은 습관입니다. '어이없는 글'님의 댓글을 최대한 긍정적으로 생각할 때, 바로 이런 '진영논리'에 대한 분노가 위와 같은 댓글을 달게 만든 원동력일 수 있다고 생각됩니다. 그러나 이번 문제에서는 '어이없는 글'님이 그런 함정에 빠지신 듯 합니다.
zzzzzzzzzzz