시험일 기온에 따른 시험 성적의 차이 (그래프의 온도는 화씨, 출처: NBER)

더운 날씨는 성적에 어떤 영향을 줄까요? 샌디에고 캘리포니아 주립대학의 조슈아 그라프 지빈 교수와 공저자들은 중국의 대학 입학 시험(National College Entrance Examination) 당일 날씨와 학생들의 성적을 분석했습니다. 중국에서 대학 입학 시험은 수백만 명의 학생들과 가족에게 영향을 미칩니다. 연구자들은 시험 당일 기온이 시험날 평균 기온보다 섭씨 3.29도 높아지면 학생들의 시험 점수가 1.12% 줄어들고, 명문대에 입학할 가능성도 1.97% 낮아진다는 것을 보여줍니다. 대학 입학 시험 성적이 명문대 입학에 큰 영향을 미치고 어떤 대학을 나왔는지가 진로와 앞으로의 소득에 큰 영향을 미친다는 것을 감안할 때 날씨가 학생들의 미래가 걸린 중요한 시험에 미치는 영향은 커보입니다.

중국 교육 당국도 날씨가 학생들의 성적에 미치는 영향을 이미 잘 알고 있는 듯합니다. 중국 언론 보도를 보면 대학 입학 시험을 보는 날 특정 지역에서는 수험장에서 에어컨 사용이 금지되는데 이는 에어컨 보급이 잘 안 되어 있는 지역과의 형평성을 고려한 정부의 방침이라는 것을 알 수 있습니다. (NBER)

원문보기

“나이와 고속 성장하는 기업의 창업가”라는 제목의 논문에서 MIT 슬론 경영대학원의 피에르 아주레이 (Pierre Azoulay) 교수와 공저자들은 평균적으로 성공한 창업가들은 40대 이상의 중년임을 데이터로 보여줍니다. 이들은 미국 통계청 자료를 이용해 적어도 한 명 이상을 고용하고 있는 회사를 창업한 미국의 창업가 270만 명을 분석했습니다. 창업가들의 평균 나이는 42세였습니다. 성장 속도에서 상위 1%에 드는 기업만 놓고 보면 창업가의 평균 나이는 45세로 높아졌습니다. 이들은 또 스타트업의 분야별로 평균 창업자의 나이를 살펴봤는데, 컴퓨터 기술 중심이나 무선 전기통신 관련 벤처 분야 창업자들의 나이가 가장 어렸습니다. 하지만 여기서도 평균 창업자의 나이는 38.5~40.8세였습니다.

연구자들은 나이뿐만 아니라 기업의 성공과 관련된 다른 요인도 살폈습니다. 창업자가 자신이 세운 기업과 비슷한 분야에서 일한 경험이 있고 그 분야에서 오랜 경험을 가질수록 스타트업이 성공할 확률은 높았습니다. 지역별로는 캘리포니아, 매사추세츠, 뉴욕에서 생겨난 기업들이 미국에서 고도성장한 스타트업의 50% 이상을 차지했습니다. 이들 주에서 성공한 창업자들의 평균 나이는 38.7세였습니다.

(NBER)

원문보기

외환 보유고도 빠르게 변화하는 오늘날 정확히 외화를 얼마나 가지고 있느냐보다는 각 국가의 보유 외환 가운데 각 통화의 비율에 관한 역사적인 데이터를 살펴보는 것이 좀 더 정확하므로, 연구자들은 1차 세계대전이 일어나기 전인 1890~1913년 19개 국가의 보유 외환 통화 구성을 분석했습니다. 이 시기에는 영국의 파운드, 프랑스의 프랑, 독일의 마르크, 미국의 달러, 그리고 네덜란드의 길더, 이렇게 다섯 가지 통화가 주축을 이루던 시기입니다. 여전히 금이 국제준비자산으로 가장 많은 비중을 차지하고 있었지만, 외국 통화는 준비 자산으로서 그 비중이 빠르게 커지고 있었습니다. 1차 세계대전 이전은 국가 간 동맹 관계가 빠르게 생겨나던 시기이기도 합니다.

오스트리아-헝가리 제국은 독일, 이탈리아와 함께 비밀로 3국동맹을 맺은 뒤 보유 외환에서 독일 마르크화의 비중을 크게 높였습니다. 또 러시아의 경우 1894년 프랑스와 동맹을 맺은 이후 프랑의 비율을 외환 보유고에서 증가시켰습니다.

연구자들은 역사적 사례를 오늘날 상황에도 적용해 분석했습니다. 미국에 더 이상 안보를 의존해선 안 되겠다고 판단한 국가들은 외환 보유고에서 현재 수준보다 달러의 비율을 30% 가까이 줄이고 이를 유로나 엔, 그리고 위안화로 대체할 수 있다는 겁니다. 연구자들은 이렇게 미국 달러화에 대한 수요가 줄어들면 미국이 부채의 대가로 다른 국가에 지급해야 하는 이자가 연간 1,150억 달러 늘어나게 되리라 예측했습니다. (NBER)

원문보기

외환 보유고에서 달러화가 차지하는 비중(x축)과 전체 교역에서 미국과의 교역이 차지하는 비중(y 축). 파란색으로 표시된 국가들이 미국에 안보를 더 의존하고 있는 국가들.

법에 따라 시민의 소득을 공개해야 하는 노르웨이는 이 연구를 진행하기에 이상적인 환경이었습니다. 소득은 개인의 경제적 성공을 측정하는 데 간단하면서도 유용한 지표이기 때문이죠. 부모가 종사하는 산업 관련 데이터는 세금 기관에 개인이 제출하는 연간 금융 보고서를 통해 얻었습니다. 이 데이터는 1999~2011년 자료를 담고 있는데 산업분류코드 다섯 자리, 매출, 자산, 고용하고 있는 사람 수, 그리고 이윤을 포함하고 있습니다. 개인이 일했던 회사, 교육 수준, 성별, 소득, 자산, 결혼 여부 등의 데이터는 노르웨이 통계청을 통해 확보했습니다. 이들은 개인의 IQ 테스트 점수도 1984~2005년 노르웨이 군 복무 기록을 통해서 얻었습니다. 노르웨이 스타트업 관련 데이터는 이를 관장하는 정부 기관에서 얻었습니다.

연구자들은 자신들의 데이터 샘플에 있는 창업자의 절반 이상이(22~44세) 자신의 아버지가 일했던 산업 분야에서 창업했다는 것을 발견했습니다. 하지만 상대적으로 IQ 테스트 점수가 높았던 사람들은 자신의 아버지와는 다른 산업에서 창업했습니다. 이런 현상은 특히 IQ 점수가 높았던 사람들이 기술 분야에서 창업을 많이 시작했는데 이러한 기술 분야가 창업자들의 아버지 시대에는 사실상 존재하지 않던 분야이기 때문에 나타난 결과이기도 합니다.

자신의 아버지가 일했던 산업에서 창업한 사람들은 그렇지 않았던 사람들보다 성공할 확률이 높았습니다. 예를 들어 창업 4년 뒤, 아버지와 같은 산업 분야에서 창업을 선택한 사람들을 계속 회사가 살아남는 비율이 높았을 뿐 아니라 고용한 직원의 수도 더 많았습니다. 이런 차이가 아버지가 그 산업 분야에서 이미 일구어 놓은 기존의 인맥 효과 때문이 아니라는 것을 보이기 위해 연구자들은 아버지와 같은 분야에서 창업했지만, 창업을 시작하기 전 아버지가 사망한 창업자들의 성공 확률을 살펴봤는데 이들의 성공 확률도 창업을 시작할 때 아버지가 살아 있던 창업자들과 크게 다르지 않았습니다. 이는 어린 시절부터 저녁 식사 자리에서의 대화를 통해서 듣든 직접 아버지의 일을 도우면서 어깨너머로 배우든 어린 시절부터 관련 분야에 노출되는 것이 아버지의 인맥보다 창업자를 만들어내는 데 더 중요하다는 연구자들의 가설을 지지해 줍니다. (NBER, Hans K. Hvide & Paul Oyer)

원문보기

창업자의 IQ테스트 점수 분포에 따라 아버지와 같은 산업 분야에서 창업을 시작하는 비율(파란색)과 다른 분야에서 창업을 시작하는 비율(검정색).

갤럽은 1941~2011년 아들과 딸에 대한 선호에 관해 총 10번의 설문조사를 진행했습니다. 조사할 때마다 결과는 큰 차이가 없었습니다: 만약 아이를 한 명만 가질 수 있다면 40%의 응답자가 아들을, 28%의 응답자가 딸을 선호한다고 말했습니다 (나머지 응답자는 상관없다고 말했습니다).

하지만 최근 발표된 연구는 아이 성별에 대한 선호를 다른 방식으로 측정했습니다. 과거에 딸을 가진 부모들이 아들을 갖기 위해 다른 아이를 갖는 경우가 많았지만, 지금은 정반대 현상이 일어나고 있습니다: 딸을 가진 부모들이 또 아이를 갖는 확률이 아들을 가진 부모들보다 더 낮습니다. 부모가 아이의 성별을 결정할 수 있는 입양 데이터에서도 딸을 선호하는 경우가 더 많습니다.

1세대, 그리고 2세대 이민자 미국인들은 여전히 아들을 선호하는 경향이 높습니다. 이들은 딸을 낳은 뒤 아들을 낳을 때까지 아이를 계속 낳는 경향이 있는데 이러한 성향은 성평등 지수와 여성의 노동 시장 참여가 낮은 국가에서 이민 온 사람들일수록 강합니다.

여러 문화권에서 딸을 꺼리는 것은 여성의 낮은 사회적 지위와 관련이 있습니다. 아들이 성공할 확률이 높고 가족의 이름을 드높이고 부모가 나이가 들었을 때 경제적으로 책임을 지는 경우가 많습니다.

하지만 미국에서 여성의 지위는 지난 40년간 혁명적 변화를 겪어 왔습니다. 여성은 여전히 뿌리 깊은 불평등과 성차별을 경험하고 있지만, 오늘날 여성은 과거보다 보람 있는 커리어를 선택하고 가족의 의사결정 과정에서 더 중요한 역할을 담당하고 있습니다. 그리고 4년제 대학 졸업생 중에서 여성의 비율이 남성보다 높습니다.

대학 학위가 없는 남성은 사고 능력을 육체적 능력보다 중요시 생각하는 오늘날 노동 시장에서 고전하고 있습니다. 남학생들과 젊은 남자들은 대규모 총기 사건이나 성추행과 같이 오늘날 미국이 당면한 특정 문제에서 자주 주범으로 등장합니다. 남아 선호사상이 줄어들고 있는 것은 남자아이들이 저지를 수 있는 많은 문제를 부모들이 피하고 싶어 하는 것과 관련이 있을 수 있습니다.

남자아이들의 발달을 연구하는 심리학자 마이클 톰슨은 말합니다.

“부모들이 이제 딸을 자신감 있는 젊은 여성으로 키우고 싶어 한다는 것은 축하할 일입니다. 하지만 동시에 남자아이들이 가져올지 모르는 골칫거리에 대한 미묘한 두려움이 부모들 사이에 있습니다. ‘내 아들이 주의력 결핍 및 과잉 행동 장애 (A.D.H.D.)가 있으면 어쩌지, 학교에 잘 적응 못 할지 몰라, 제대로 된 일자리를 찾지 못할 수도 있어. 아들로 살아가는 게 좀 더 힘들 수도 있어.’ 같은 걱정이죠.”

경제학자들은 남자아이에 대한 부모의 선호를 다양한 방법으로 측정해 왔습니다. 2004년 발표된 논문에서 엔리코 모레티와 고든 달은 1960~1980년 출산율에 관한 미국 인구조사 데이터를 이용해서 딸을 가진 부모가 아들을 가진 부모보다 출산율이 더 높다는 것을 보여줬습니다. 이러한 차이는 딸의 숫자가 많아질수록 컸습니다. 지난 9월에 발표된 논문은 같은 방법론을 썼지만, 2008~2013년 데이터를 활용했습니다. 이 연구의 저자인 코넬 대학 경제학과의 프란시네 블라우 교수는 “딸을 가진 부모들의 출산율이 아들을 가진 부모보다 더 이상 높지 않다는 사실에 우리는 놀랐습니다. 오히려 딸을 선호하는 현상이 있어 보입니다.”라고 말합니다.

일반적으로 미국인들은 – 특히 성인 남성은- 자신과 성별이 같은 아이를 갖기를 원한다고 말합니다. 2011년 갤럽 여론조사를 보면 31%의 여성이 아들을 원했고 33%가 딸을 원했습니다. 남자의 경우 49%가 아들을 원했고 22%가 딸을 원했습니다.

부모가 자신과 같은 성별의 아이를 갖기를 원하는 이유 중 하나는 자신의 아이와 자신이 가진 관심과 취미를 공유하고 싶어서이고, 관심과 취미가 성별에 따라 달라진다는 생각 때문입니다. 하지만 이제 많은 여자아이들이 스포츠에 참여하고 과거에는 남자들만 하는 것이라고 여겨지던 활동에 참여하게 되면서 아빠들이 이제 딸과 취미와 관심을 공유할 수 있게 되었다고 생각하게 됐는지도 모릅니다. 반면 남자아이들이 어떻게 시간을 보내는지에 대한 고정관념은 과거보다 크게 변하지 않았습니다.

딸에 대한 선호가 늘었다는 것 말고 최근 연구결과를 설명하는 다른 이론도 가능합니다. 예를 들어, 여학생이 대학 진학 확률이 높기 때문에 딸을 낳으면 미래에 교육 비용이 많이 들 것을 고려해 부모들이 다른 아이를 갖는 것을 포기하는 것일 수도 있습니다. 하지만 이러한 사고방식이 부모들이 가족계획을 세울 때 얼마나 영향을 미치는지 알기는 어렵습니다.

블라우 교수가 최근 발표한 논문을 보면 여전히 남아 선호사상이 남아 있는 경우도 있다는 것을 알 수 있습니다. 커플이 결혼 전 아이를 가진 경우에 초음파 검사를 통해서 아이가 여자면 남성이 임신한 여성과 결혼을 할 확률이 낮았고, 딸을 가진 부모가 이혼할 확률은 더 높았습니다. 이러한 현상은 1960~2000년 데이터를 바탕으로 쓴 논문보다 2008~2013년 데이터를 바탕으로 쓴 논문에서 훨씬 덜하긴 했지만, 여전히 남아 있었습니다.

남성, 특히 백인 남성은 여전히 미국 사회에서 많은 혜택을 누립니다. 하지만 이들은 점점 학교와 직장에서 과거보다 뒤처지고 있습니다. 초등학교 저학년 교육 역시 놀이를 줄이고 학업에 더 많은 중점을 두게 되면서 교사들은 남자아이들이 얌전히 앉아 있는 것과 좋은 성적을 받는 데 더 많은 어려움을 느낀다고 보고합니다. 노동 시장에서 최근 일자리가 늘어난 분야를 보면 높은 사회성, 특히 협력과 공감을 요구하는 경우가 많고 일자리가 줄어든 산업은 남성이 주를 이뤘던 육체노동과 관련된 경우가 많습니다.

UC 버클리의 경제학자인 엔리코 모레티 교수는 말합니다. “경제 추세는 매우 분명합니다. 여성의 노동 시장 참여는 확대되었고, 교육 수준이 낮은 남성의 노동 시장 참여는 계속 축소되었으며, 여성의 교육 수준은 계속 높아지는 반면 남성의 교육 수준은 그렇지 않습니다.”

블라우 교수와 공저자들은 논문에서 부모들에게 딸을 키우는 것은 마치 딸들이 할 수 있는 모든 가능성을 말해주는 것과 같다면 아들을 키우는 것은 하지 말아야 할 것을 말해주는 경험의 연속이라고 말합니다. 매사추세츠 대학 앰허스트의 사회학자인 댄 클로슨 교수는 말합니다. “남성보다 여성이 성별과 관련된 큰 변화를 겪어왔죠. 만약 제가 딸을 키운다면 저는 기존의 관습에 도전할 수 있는 누군가를 키우는 것이고 그건 신나는 일이죠. 반면, 제가 아들을 키운다면 저는 문제를 일으키고 학교에 잘 적응하지 못할지도 모르는 누군가를 키우는 것과 같은 기분이죠.”

딸에 대한 차별이 사라지는 것은 더 공평한 사회를 원하는 사람들이라면 모두 기뻐해야 할 일입니다. 하지만 남아 선호 사상이 없어지는 것이 아들에 대한 차별 때문에 발생하는 것이라면 이러한 현상이 가져올 위협에 대해서도 고민해 봐야 합니다. (뉴욕타임스)

원문보기

독일 과학책의 미국 내 저작권 소멸은 서적의 가격뿐만 아니라 이 책들이 다른 논문에 인용되는 정도, 미국 대학 도서관에서 이 책들을 소장하는 정도, 미국 특허권, 그리고 미국 내 수학 박사 배출에도 영향을 미쳤습니다. 연구진은 책의 가격이 10% 감소한 것이 이 책들이 다른 논문에 인용되는 정도를 43% 늘렸음을 보여줍니다. 특히 수학 분야에서 이러한 경향이 뚜렷했는데, 이는 화학 분야는 장비나 연구실 공간과 같은 다른 요인들도 중요하지만, 수학에서의 지식 형성은 대체로 인적 자본에 의존하기 때문에 책의 중요성이 더 컸기 때문으로 보입니다.

독일권 과학책에 대한 미국 내 저작권 소멸 이후 독일권 책과, 중립국이라 미국 내에서 저작권이 지켜졌던 스위스 과학책에 대한 인용 정도의 차이.

저작권의 소멸로 미국 내 더 많은 대학이 독일 과학책을 도서관에 비치할 수 있게 되었습니다. 스탠퍼드 도서관에서 미국에서 재판된 127개의 독일 과학책 대출 기록을 살펴보면 1941년에 시작된 대출이 1955년에 정점에 이른 것을 알 수 있습니다. 이러한 날짜는 다른 논문들이 이 책들을 인용하는 정도의 흐름과 비슷한 패턴입니다. 박사 학위를 가진 수학자의 수도 증가했습니다. 재판된 독일 과학책을 보유한 도서관에서 40km 안에 위치한 학교에서 1942년 이후 수학 박사 학위자의 수가 매년 0.8명 증가했습니다. 재판된 책이 특허에서 인용되는 정도도 15% 증가했습니다.

스위스 과학자들 역시 이 시기에 화학과 수학 분야에서 뛰어났고 많은 스위스 과학자들이 독일어로 책을 썼습니다. 하지만 스위스는 중립국이었기 때문에 스위스 출판사들은 미국에서 저작권을 지킬 수 있었습니다. 따라서 예일이나 하버드, 그리고 일리노이 대학, 뉴욕이나 시카고의 공립 도서관 정도를 제외하고는 이 책들에 대한 접근이 어려웠습니다. 1942년 이후 독일 과학 서적과 스위스 과학 서적이 미국 학자들에 의해 인용되는 패턴을 살펴보면 재판이 허용되었던 독일 과학 서적 인용만 많이 늘어난 것을 알 수 있습니다 (위의 그래프 참조).

연구진은 이 연구가 지적 재산권을 둘러싼 갈등을 보여주는 것이라고 설명합니다. 저작권은 사람들이 책을 출판할 동기를 부여하지만, 기존 연구를 바탕으로 지식이 축적되는 분야에서 너무 오래 지속하는 저작권은 오히려 사회적 효용을 낮출 수 있습니다. 이러한 효용의 감소는 특히 과학 분야 출판에서 특히 중요한데 왜냐하면 이 분야에서는 저작권이 사람들이 책을 쓰도록 하는 동기 부여 효과는 대체로 미미하기 때문입니다. (National Bureau of Economic Resarch)

원문보기

실제로 교사의 성별이 같은 성별을 가진 학생에게 어떤 영향을 미치는지 그 인과관계를 파악하려면 교사가 무작위로 학급에 배정이 되어야 합니다. 하지만 성적이 낮은 여학생을 여교사가 담당하거나 아니면 반대로 성적이 뛰어난 여학생을 여교사가 담당하는 경우가 많기 때문에 교사의 성별이 같은 성별을 가진 학생의 성적에 미치는 인과 관계를 파악하기는 무척 어렵습니다.

이런 점에서 서울의 중학교는 연구에 매우 이상적인 환경이라고 할 수 있습니다. 한국에서는 초등학교를 졸업한 뒤 주로 집 근처 중학교에 추첨을 통해 학생들이 배정됩니다. 그다음 중학생들은 무작위로 학급에 배정됩니다. 학생을 반에 배정할 때 가장 흔하게 쓰이는 방식은 전년도 성적에 따라 전교 1등이 1반, 2등이 2반에 배정되는 식입니다. 그리고 담임 교사가 배정되고 과목별 교사가 담당 학급을 돌며 수업을 진행합니다. 과목별 교사가 맡는 학급이 정해지는 방식도 무작위에 가깝습니다. 최근 연구는 과목별 교사의 여러 가지 특징이 수업이 배정된 학급의 특징과 별 관계가 없다는 것을 보여주고 있습니다. 따라서 같은 학교 내에서도 어떤 여중생들은 여교사에게 수학을 배우고, 다른 여중생들은 남교사에게 배우는, 소위 교사의 성별이 무작위로 학급에 배정되는 (연구에) 이상적인 환경이 조성되는 겁니다.

우리는 서울 교육 종단 연구 2010 (Seoul Education Longitudinal Study 2010) 데이터를 분석했습니다. 이 데이터는 서울에 있는 370개의 중학교 가운데 74개 학교를 무작위로 선정한 뒤 각 학교에서 2개 학급을 다시 무작위로 선정했습니다. 샘플에 선정된 학급에 포함된 학생은 총 5,065명으로 서울 교육 종단 연구 2010 데이터는 이 학생들을 중학교 1학년부터 고등학교 3학년까지 추적했습니다. 매년 이 학생들을 대상으로 설문 조사를 진행해서 다른 많은 조건을 통제한 뒤, 중학교 때 교사의 성별이 성적, 고등학교 선택, 그리고 대학 전공 선택에 영향을 미치는지를 살폈습니다.

먼저, 여학생들은 중학교 1학년 때 친 시험에서 여교사가 가르친 과목에서 남교사가 같은 과목을 가르칠 때 보다 13.9% 높은 성적을 보였습니다. 그리고 중학교 1학년 때 여학생들이 여교사에게 배운 경험의 효과는 고등학생 3학년 때까지 계속됐습니다. 과학기술 분야에서 여교사가 여학생을 가르친 효과도 컸습니다. 중학교 1학년 때 수학을 여교사에게 배운 여학생들은 남교사에게 수학을 배운 여학생들보다 수학과 과학에 특화된 고등학교(과학고)를 선택하는 비중이 15.1% 높았습니다. 이 여학생들은 고등학교 1학년 때 심화 수학 수업을 듣는 비중도 크게 늘었으며, 과학기술 분야를 전공하겠다고 답한 비중도 높았습니다.

왜 어떤 과목을 여교사가 가르치는 것이 여학생들에게 특히 영향을 미칠까요? 데이터 분석 결과 이러한 효과는 학생들의 태도 변화에서 비롯된 것으로 보입니다. 중학교 1학년 때 여교사에게 배운 여학생들은 학교생활에 더 적극적으로 참여하고 더 좋은 고등학교로 진학하는 비중이 높았습니다. 이를 통해 우리는 여교사와의 상호작용을 통해 여학생들이 더 나은 교육 환경을 선호하고 목표를 더 높게 세우는 등 태도 변화를 보인 것으로 짐작할 수 있습니다. (NBER Working Paper 24128).

원문보기

첫 아이를 출산 한 뒤 남녀 소득 격차 (A: Earnings), 노동 시간 격차 (B: Hours Worked), 노동 시장 참여 격차 (C. Participation Rates), 출산 전과 비교한 임금률 격차 (D: Wage Rates).

남성의 경우 출산이 소득에 미치는 영향이 거의 없었던 반면, 여성의 경우는 출산이 가져온 소득 하락 효과가 장기간 지속하였습니다.

패널 A: 출산을 한 여성과 그렇지 않은 여성의 출산 여성의 축산 전후를 기준으로 한 소득 비교. 패널 B: 아이가 있는 남성과 없는 남성의 소득 비교.

지난 몇십 년간 여성의 육아 부담을 줄이려는 다양한 노력에도 불구하고 출산으로 인해 여성의 소득이 일방적으로 감소하는 경향은 전혀 나아지지 않았습니다. 아래 그래프는 남성과 여성의 소득 불평등을 출산으로 인해 발생한 불평등 (파란색 부분: Child-Related Gender Inequality)과 다른 모든 원인 (회색 부분: Residual Gender Inequality)으로 나눈 뒤 1980~2012년 각각의 불평등이 어떻게 변했는지를 보여주고 있습니다. 남녀 임금 격차에 기여했던 다른 여러 가지 요인들로 인한 불평등은 크게 줄어든 반면, 출산으로 인해 발생한 소득 불평등은 거의 변하지 않았습니다. 그 결과 오늘날 우리가 경험하는 성별 소득 격차의 대부분은 출산으로 인해 발생하고 있습니다.

성별 임금 격차를 줄이기 위한 다양한 노력에도 불구하고 왜 출산에서 비롯된 불평등은 지속하는 걸까요? 이 질문에 정확한 답을 찾는 것은 이 논문의 범위를 넘어서는 것이긴 하지만 우리는 1964년까지 거슬러 올라가는 덴마크 가족 데이터를 분석해 한 가지 이유를 제시합니다. 바로 ‘가족력’입니다. 여성들이 출산 벌칙을 경험하는 정도가 가족 내에서 외할머니가 노동 시장에 얼마만큼 참가했고 얼마만큼의 육아를 담당했는지와 깊은 관련이 있다는 것을 우리는 발견했습니다. 예를 들어, 외할아버지보다 외할머니가 노동 시장 참여가 거의 없었던 전통적인 가족에서 자란 여성의 경우, 여성 스스로가 엄마가 되었을 때 ‘출산 벌칙’을 더 크게 경험하는 것으로 나타났습니다. 아래 그래프는 이를 보여주고 있습니다. 그래프의 가로축은 외할머니(왼쪽)와 할머니(오른쪽)가 얼마나 노동 시장에 참가했는지를 나타냅니다 (1 = 낮은 노동 시장 참여, 5 = 높은 노동 시장 참여). 그리고 세로축은 손녀가 출산했을 때 얼마만큼 출산으로 인해 소득이 감소하는지를 보여줍니다. 왼쪽 패널을 보면 외할머니의 노동 시장 참여가 높았던 집에서 자란 여성일수록 “출산 벌칙”, 즉 출산을 한 이후에도 소득이 감소하는 폭이 작었습니다. 반대로, 외할머니가 거의 노동 시장에 참가하지 않았던 가정에서 자란 여성은 “출산 벌칙”이 더 높게 나타났습니다. 흥미로운 것은 이러한 관계가 할머니의 노동 시장 참여와 손녀의 출산 벌칙 정도에는 나타나지 않는다는 것입니다.

이 결과를 어떻게 설명할 수 있을까요? 성 역할에 대한 인식은 청소년기 이전에 형성되는 경우가 많습니다. 따라서 어떤 가정 환경에서 자랐는지가 여성의 육아에 대한 태도에 영향을 미쳤을 가능성이 있습니다. 예를 들어, 외할머니나 엄마가 노동 시장에 참여하는 대신 전업주부였던 가정에서 자란 여성은 여성이 육아에 훨씬 많은 시간을 쓰는 것을 보고 자라면서 육아란 원래 여성의 몫이라고 인식하게 됐을 수 있습니다. 이러한 생각이 훗날 자신이 엄마가 됐을 때 육아를 대하는 태도에 영향을 미쳤을 수 있죠. 육아에 대한 생각이 세대를 거치며 전달되고 그 결과 이러한 가정에서 자란 여성들은 출산한 뒤 육아에 더 많은 시간을 할애하기 위해 일하는 시간을 줄이거나 월급은 낮지만 출퇴근 시간이 자유로운 곳으로 직장을 옮기게 되는 것입니다. (NBER Working Paper No. 24219)

원문보기

히스패닉, 흑인, 그리고 아시아계 미국인들의 일자리는 2008년 금융 위기 직전 경제 지표가 최고치에 달했던 2007년 11월보다도 수백만 개 더 많아졌습니다. 반대로 백인의 일자리는 그때보다 70만 개나 줄어들었습니다. 많은 백인이 경기가 회복되는 동안 많은 일자리가 생겨난 대도시에 살지 않고 있으므로 이는 그리 놀라운 사실은 아닙니다.

하지만 백인들의 고용 지표에 영향을 미치는 또 다른 요인이 있다면요? 백인은 평균적으로 다른 인종에 비해서 나이가 많습니다. 노동 시장이 젊은 사람을 선호하고 나이가 많은 백인들이 빨리 은퇴를 해서 백인 일자리가 70만 개가 사라진 것일까요? 사실은 그렇지 않습니다.

모든 연령대에서 백인의 고용 비율은 다른 인종보다 금융 위기 직전과 비교해서 더 급격히 감소했습니다. 16세 이상 노동 인구의 고용 비율을 살펴보면 백인의 경우 그 비율은 63.6%에서 61.6%로 감소했고 히스패닉은 64.7%에서 61.9%, 흑인은 57.8%에서 56.9%로 감소했습니다. 25~54세 노동 인구만 놓고 보더라도 비슷한 그림입니다. 2007년 11월 ~ 2016년 11월에 노동 가능 인구에 속하는 백인 중 직업을 가지고 있는 사람의 비율은 81.4%에서 79.4%로 감소했습니다. 이는 만약 백인이 81.4%라는 2007년의 고용 비율을 유지했다면 25~54세 백인 2백만 명이 현재 일자리를 가졌을 수 있었다는 것을 의미합니다.

같은 연령대의 다른 인종은 어떨까요? 히스패닉의 경우 25~54세 인구의 고용이 같은 기간 76.9%에서 75.7%로 감소하긴 했지만, 그 하락 폭은 크지 않습니다. 아시아계 미국인들의 고용은 79%에서 76.2%로 비율로만 보자면 백인 고용보다 더 떨어졌습니다. 흑인의 경우는 반대로 고용이 0.3% 증가했습니다.

은퇴 전의 연령대인 55~64세 노동 인구의 고용을 살펴보면 백인의 성적표는 더 좋지 않습니다. 이 연령대에서 백인 노동 인구의 고용은 64.1%에서 63.6%로 줄어들었지만, 히스패닉, 흑인, 그리고 아시아계 미국인의 고용은 모두 늘어났습니다.

백인의 고용이 2007년 말과 비교해서 늘어난 연령대가 있을까요? 네, 있습니다. 바로 65세 이상의 연령대에서는 백인의 18.7%가 일을 하고 있는데 이는 2007년 말과 비교해서 3% 정도 증가한 것입니다. 백인들이 은퇴를 미룬 것이 이러한 추세에 영향을 미쳤을 수도 있습니다. 하지만 저임금 서비스 직종이 이 연령대의 노동자들을 많이 고용한다는 것을 생각하면 반드시 은퇴 연기 덕분에 이 연령대의 백인 고용이 늘어난 것은 아닐 것입니다. (뉴욕타임스)

원문보기

트럼프 대통령 당선인은 존슨 씨와 같은 사람들에게 무역, 아웃소싱, 그리고 미국으로의 이민을 제한해서 일자리를 되찾아 오겠다고 말합니다. 하지만 경제학자들은 일자리에 위협이 되는 원인은 다른 데 있다며 자동화를 가장 큰 원인으로 꼽습니다.

노동 시장과 기술 변화를 연구하는 하버드 경제학과의 로렌스 카츠(Lawrence Katz) 교수는 말합니다. “장기적으로 봤을 때, 자동화가 무역이나 이민과 같은 요인들보다는 훨씬 더 중요한 원인이죠. 비교가 되지 않을 정도로요.”

선거 기간 동안 대선 후보자 중 그 누구도 유세 현장에서 자동화에 대해서 많은 논의를 하지 않았습니다. 정치인들에게는 기술을 비난하는 것보다 중국이나 멕시코를 비난하는 것이 훨씬 더 효과적이기 때문이죠. 또 기술의 변화를 막을 만한 뚜렷한 방편도 없고, 미국의 기술 혁신 기업들이 미국에 가져오는 혜택도 많기 때문이죠. 트럼프 당선인은 최근 주요 테크 기업들의 대표를 만난 자리에서 이렇게 말했습니다. “저는 여러분이 계속해서 엄청난 혁신을 이어가셨으면 좋겠어요. 만약 그 과정에서 정부가 도울 수 있는 것이 있다면 어느 것이든 도울 준비가 되어 있습니다.”

트럼프 당선인이 선택한 노동부 장관 후보 앤드류 퍼즈더(Andrew Puzder) CKE 레스토랑 CEO는 지난 3월 비즈니스 인사이더와의 인터뷰에서 사람보다 로봇을 고용하는 것이 왜 더 좋은지 거리낌 없이 밝혔습니다. “로봇은 항상 정중하고 고객에게 더 비싼 제품을 사도록 설득하며 절대 휴가 같은 건 가지도 않고 지각도 안 하죠. 미끄러지거나 넘어지는 일도 없으며 로봇을 고용하면 나이나 성별, 그리고 인종 차별과 관련된 소송에 휘말릴 일도 없죠.”

세계화가 일자리를 없앤 부분도 있습니다. MIT의 대론 아스모글루(Daron Acemoglu) 교수와 데이비드 오터(David Autor) 교수를 포함한 경제학자들의 논문을 보면 특히 2000년대 중국과의 무역이 증가하면서 미국에서 200~240만 개의 일자리가 사라졌습니다. 하지만 장기적으로 봤을 때 자동화가 세계화보다 일자리에 미치는 영향은 훨씬 크며 세계화로 없어진 일자리는 결국에는 자동화로 없어질 운명이었다고 오터 교수는 말합니다.

유나이티드 테크놀로지(United Technologies)의 CEO인 그레그 헤이즈(Greg Hayes)가 공장을 멕시코로 이전하는 대신 미국 인디애나 주에 그대로 두고, 160만 달러를 투자하겠다고 트럼프 당선인과 협정을 맺었습니다. 이 협정 뒤 헤이즈 CEO는 160만 달러를 자동화에 투자하겠다고 말했습니다. CNBC와의 인터뷰에서 다음과 같이 말했죠. “궁극적으로 자동화에 투자하는 것은 일자리가 점점 더 없어진다는 것을 의미하겠죠.”

한 연구에 따르면 미국에서 지난 수십 년간 사라진 제조업 일자리의 13%만이 세계화로 인한 것이고 나머지 일자리의 감소는 자동화로 인한 생산성 향상으로 인한 것이었습니다. 무역으로 가장 큰 타격을 입은 분야는 의류 제조업이고 기술 발전으로 가장 큰 타격을 입은 분야는 컴퓨터 부품과 전자 기기 제조업 분야입니다.

과거의 경험을 살펴보면 자동화는 전반적으로 좋은 결말로 이어지긴 했습니다. 자동화로 어떤 일자리가 사라지면 새로운 일자리가 그 자리를 채웠기 때문입니다. 하지만 몇몇 전문가들은 지금 도래하는 자동화는 과거와는 다를지도 모른다고 우려하고 있습니다. 경제 상황이 나아지는데도 특히 단순 육체노동을 하는 대학 교육을 받지 못한 남성들을 포함한 많은 노동자의 고용과 임금 수준이 회복하지 못하고 있기 때문입니다. 일자리가 있는 경우에도 자동화로 일자리를 잃은 노동자들은 새로운 일자리가 요구하는 새롭고 좀 더 복잡한 일을 수행할 수 있는 기술이 없어서 직업을 구하기가 쉽지 않습니다.

노동경제학자들은 로봇 때문에 일자리를 잃은 노동자들이 다른 일자리로 더 쉽게 옮겨 갈 수 있도록 돕는 정책이 몇 가지 있다고 조언합니다. 여기에는 직업 재교육 프로그램, 노조의 활성화, 더 많은 공공 부분 일자리, 더 높은 최저임금, 더 많은 근로소득세 공제제도, 그리고 다음 세대 노동자들이 대학 교육을 더 많이 받을 수 있도록 하는 정책 등이 포함됩니다. 오바마 대통령은 최근 자동화와 경제에 관한 보고서를 발간했는데, 이 보고서는 경제 성장을 이끌며 일자리를 유지하기 위해서는 유아 교육의 확대, 성인 직업 교육의 강화, 그리고 임금 보험과 같은 사회 안전망을 업데이트해야 한다고 말하고 있습니다.

빌 클린턴 대통령 집권 당시 노동부의 수석 경제학자를 지낸 하버드 경제학과의 로렌스 카츠 교수는 말합니다. “시장이 자동화를 하도록 허용하면서 정부가 아무런 도움을 주지 않는 것은 일자리가 사라지는 것이 기술 발전의 장기적 효과임에도 불구하고 이민자, 무역, 그리고 다른 요인들을 비난하는 것과 같은 것입니다.”

자동화로 인한 변화는 육체노동을 하는 사람들에게만 영향을 미치는 것은 아닙니다. 컴퓨터는 화이트칼라 노동자나 서비스 산업 노동자가 하는 일을 빠르게 습득하고 있습니다. 맥킨지가 지난 7월 발표한 보고서를 보면 현존하는 기술만으로도 월급을 받고 일하는 노동자가 하는 45%의 일을 기술이 대체할 수 있습니다. 창의력, 사람을 관리하는 기술, 그리고 노인이나 환자 부양과 관련된 일이 로봇이 대체할 가능성이 가장 낮은 직종이라고 보고서는 밝히고 있습니다. (뉴욕타임스)

원문보기