한국 정부에 대한 거침없는 반대로 체포 위기에 몰린 것으로 여겨지는 야당 지도자는 카터 행정부에 박정희 대통령이 이끄는 소수 독재 정권(minority dictatorial regime)에 대한 지지를 끝내라고 요구했다. 야당 지도자 김영삼은 이번 주 그의 집에서 가진 인터뷰에서 “국민과 점점 유리되고 있는 근본적으로 독재적인 정권과 민주주의를 열망하는 다수 중에서 미국이 어느 쪽을 선택할지를 분명히 할 때가 왔다”고 말했다.

지난 9월 7일 법원 판결로 52세의 이 정치인은 야당 신민당 총재의 권한을 대부분 빼앗겼다. 뒤이어 정부는 시민들에게 사법부를 향한 비판을 삼갈 것과 노동자, 농민들을 조직하려는 반정부 운동가들을 경계하라는 지시를 내렸다. 지난 목요일 한국 고위 관리들은 정부가 김 총재의 구속을 고려하고 있다고 시사했다.

여당인 민주공화당의 박준규 당 의장 서리는 어제 김 총재의 구속 가능성에 대한 질문을 받고 “그가 체포를 바라고 있다”고 말했다. 박 의장 서리는 공화당사에서 가진 기자회견에서 “그는 강압적이고 비민주적인 개입을 유도하고 있다. 그러나 우린 그러한 극단적인 조치를 꺼린다. 김 총재는 날이 갈수록 더 급진적으로 가고 있다”고 말했다. 박 의장 서리는 이 나라에서 박 대통령과 김재규 중앙정보부장 다음가는 최고 권력자로 널리 인정되는 인물이다.

그러나 체포 위협에도 김영삼 총재는 공개 발언을 계속하고 있다. 지난 6월 카터 대통령의 이틀간 방한을 언급하면서, 김 총재는 통역을 통해 “카터는 방한으로 박 대통령에게 큰 선물을 줬다. 카터는 박 대통령의 위신을 북돋워 줌으로써 박 대통령에게 반대 세력을 말살시킬 용기를 불어넣어 줬다”고 말했다. “박 대통령의 압제에 힘을 실어줄 수 있다는 바로 그 점 때문에 우리는 카터 대통령에게 한국에 오지 말 것을 부탁했었다. 그 방문을 생각할 때마다 분노를 참을 수 없다.”

김 총재는 지난 8월 11일 경찰의 신민당사 난입, 그를 총재직에서 축출하기 위해 제기된 8월 13일 가처분 소송, 그를 투옥해 입을 막으려는 위협 등에 관해서도 언급했다. 그는 “구속당한다 해도 놀랍지 않다. 이 정권은 막바지에 이르렀다”고 말했다. 그러나 한 정부 관리는 “김 총재가 믿고 싶은 것처럼 우리가 정말 허약하다면 벌써 그를 체포했을 것”이라고 말했다.

정부 대변자들은 이 정치적 위기의 심각함을 낮추려 애쓰고 있다. 박준규 공화당 의장 서리는 “한국 정치는 늘 붕괴 직전인 것처럼 보인다”라고 말하며 “그러나 우리는 어떻게든 늘 위기에서 벗어나 왔다. 박 대통령 집권 이래 수년간을 돌아보면 지금 상황은 큰 위기 축에 속하지 않는다”고 설명했다.

한국 정부는 딜레마에 빠진 것으로 보인다. 김영삼 총재 체포는 그를 국민 영웅으로 만들어 문제를 더 키울 수도 있다. 하지만 그를 구속하면 정부를 향한 집요한 공개 비판을 중단시킬 수 있다. 박 대통령에 대한 비판을 금지하는 긴급조치 아래 반정부 인사 수백 명이 수감 중인 상태다.

김 총재는 인터뷰에서 주한 미국 대사관에 대해서도 비판했다. 지난해 부임한 글라이스틴 주한 미국 대사를 직접 지칭하지는 않았지만, 김 총재는 “미 대사관은 자신의 시야와 접촉을 확대할 역량이 없어 보인다. 그렇게 많은 직원을 거느리고 있는 대사관의 접촉 범위가 한정되어 있다는 사실은 놀랍다”라고 말했다.
대사관 대변인은 김 총재의 이런 지적에 관한 언급을 거부했다. 그러나 외교관들은 “김 총재가 카터 대통령, 글라이스틴 대사, 다른 대사관 직원 등과 만났으며 그의 견해를 밝힐 기회를 가진 바 있었다”고 전했다.

김 총재는 “이란은 미국의 최대 외교적 재앙이었다”고 평하며 이란 주재 미국 대사관이 미국 국무부에 팔레비 정부의 취약함을 경고하지 못한 명백한 실패를 지적했다. 그는 “미 대사관이 한국에서 똑같은 전철을 밟지 말기를 바란다”고 말했다.

“내가 미국 관리들에게 박정희 대통령에 대한 공개적이고 직접적인 압력을 통해서만 미국은 그를 통제할 수 있다고 말할 때마다 미국 관리들은 한국 국내 정치에 개입할 수 없다고 답했다”고 김 총재는 말했다. “그건 위선적인 이론이다. 미국은 한국을 지키기 위해 미군 3만 명을 여기 주둔시키고 있지 않은가? 그게 국내 문제에 대한 개입이 아니면 뭐란 말인가?”라고 그는 물었다.

김영삼 총재의 신민당은 국회의원 총 231석의 3분의 1에 가까운  67석을 차지하고 있다. 1978년 선거에서는 박 대통령의 민주공화당보다 더 많은 표를 얻기도 했다.

김 총재는 “나는 북한에 대항하는 최선이자 유일한 방법은 언론 집회의 자유, 우리의 정부를 자유선거를 통해 고를 수 있는 자유를 얻는 것이라고 여전히 확신하고 있다”고 말했다. 1972년 유신 헌법에 따라, 박 대통령은 국회의원 3분의 1을 임명하며 나머지는 선거를 통해 뽑는다.

“장기적으로 볼 때 더 민주적이고 더 자유스러운 체제가 들어서야만, 한국은 이 지역에서의 미국의 이해관계에 도움이 되는 나라가 될 것”이라고 김 총재는 말했다. (뉴욕타임스)

원문 PDF로 보기

무엇이 문제일까요? 저는 이렇게 생각합니다. 공화당 경선 후보는 국내외적으로 너무나 파괴적인 정책을 내세우고 있습니다. 당신이 비록 공화당 지지자라고 하더라도, 저 후보들이 공상과 허구로 가득한 세상에 살고 있다는 사실을 심각히 우려해야 합니다. 게다가 몇몇은 노골적으로 거짓말을 하면서까지 자신의 야망을 이루려는 의지를 내비쳤습니다.

공화당 후보들의 정책 근간이 되는 공상적 경제학(fantasy economics)에 대해 간단히 따져보겠습니다. 아마도 이런 이야기를 듣는 데 좀 질렸을 수도 있지만, 공화당의 경제 담론은 부자 감세를 최우선으로 하는 경제 독트린을 앞장세웁니다. 하지만 몇 세대에 걸쳐 이러한 경제정책은 철저히 실패해왔습니다.

생각해봅시다. 빌 클린턴 대통령의 세금인상 이후 미국 경제는 엄청난 호황을 맞이하였지만, 조지 W. 부시 대통령이 경제를 회생시키겠다며 내놓은 막대한 감세 정책의 결과는 결국 금융위기였습니다. 2013년 세금인상과 2014년 오바마 의료보험개혁(Obamacare)은 1990년대 이후 가장 뛰어난 고용창출 효과를 불러왔습니다.

하지만 이렇게 실패를 거듭한 공화당의 정치적 신조에 대한 지지는 어느 때보다도 강하며, 한 치의 의심도 허용되지 않습니다. 지난 수요일 젭 부시는 그의 공급 중시 경제정책이 미국 경제성장률을 두 배로 증가시킬 것이라며 세금 감면을 다시 한번 주장했습니다. 마르코 루비오도 탄소 배출에 부과하는 세금은 경제를 망가뜨린다고 주장하고 나섰습니다.

그나마 경제에 대해 바르게 이야기한 사람은 도널드 트럼프였습니다. 그는 “우리는 지난 수년간 세금 제도에 대한 많은 이야기를 했고, 이제 그만할 때가 됐습니다. 세금을 걷는다는 것이 사회주의를 의미하지 않습니다.”라고 말했습니다.

경제정책이 그냥 걱정스러운 정도라면, 외교 정책은 현실에 비추어 정신이 나갔다고 표현해도 될 것입니다. 모든 후보자는 미국이 국방력을 바탕으로 충격과 공포(shock and awe)라는 방법을 이용해 협상 없이도 미국이 원하는 방향으로 다른 나라들을 움직일 수 있으며, 미국이 싫어하는 다른 나라의 수장들과는 대화할 필요가 없다고 믿는 것처럼 보였습니다. 시진핑을 위한 저녁은 없다! 그리고 이라크 전쟁이 잘 수행되었기에 이란과의 타협은 당연히 없다, 이런 식입니다.

사실 좀 부족하지만 그나마 국가 안보에 대해 합리적인 생각을 내놓은 후보는 랜드 폴(Rand Paul)이었으며, 안보에 관한 그의 주장은 도널드 트럼프가 경제정책에 대해 말했을 때만큼 사람들을 동요시켰습니다.

지난 수요일에 드러난 놀라운 일들은 여기서 그치지 않습니다. 몇몇 후보들이 자신의 잘못된 주장을 거들기 위해 알면서도 일부러 잘못된 분석 자료를 이용하고, 잘못된 역사적 사실을 서슴지 않고 공론화했다는 것입니다. 이런 잘못된 주장은 결국 엄밀한 의미에서 “거짓말”입니다.

예를 들어, 크리스 크리스티(Chris Christie)는 지난 첫 번째 공화당 경선 토론회에서 본인이 9.11 이전에 미국 연방검사에 임명되었다고 말했습니다. 거짓말입니다. 그가 연방검사로 임명됐다는 사실은 12월에 발표됐습니다. 하지만 크리스 크리스티의 거짓말은 이번 경선 토론의 가장 큰 수혜자로 꼽히는 칼리 피오리나에 비하면 아무것도 아닙니다.

피오리나는 지금까지 자신이 회사를 운영하면서 얻은 성과에 대해 완전히 거짓된 주장을 반복했습니다. 그녀는 대규모 영업이익을 내는 회사의 성장을 주도하지 않았습니다. 그녀는 오히려 컴팩을 비롯한 여러 회사를 합병하여 HP의 기업 규모를 키웠으며, 이러한 합병은 회사에 막대한 재정적 부담을 안겼습니다. 만약 그녀의 인생 스토리가 CEO의 비서직에서 시작되었다고 말할 수 있다면, 제 인생 스토리는 경제학자나 칼럼니스트에게 우편을 전달하던 일에서 시작되었다고 말하는 것과 다르지 않습니다. 미안하지만 학교에 있을 때 한 시시한 일을 자수성가의 출발점으로 삼는 것은 억지입니다.

지난 2000년 대선 캠페인 당시 저는 <뉴욕타임스>에 기고를 시작했습니다. 무엇보다 제가 기억하는 것은 당시 공화당 대통령 후보였던 조지 W. 부시가 세금 감면과 사회 안전망에 대해 확연히 잘못된 주장을 펼치고 있는 것을 언론이 보도해놓고 관습적으로 “공정한” 보도라고 생각했다는 것입니다. 저는 당시 이렇게 썼습니다. “만약 부시가 지구는 평평하다고 말했으면, 아마 다음날 뉴스 헤드라인에 이렇게 나왔을 것입니다. ‘지구의 모양에 대한 양쪽의 주장은 모두 일리가 있다.’”

현재 대선 후보들을 보고 있노라면 조지 W. 부시 전 대통령이 마치 아브라함 링컨 대통령이었던 것처럼 느껴집니다. 하지만 누가 사람들에게 진실을 말할까요?

저자: 폴 크루그먼
원문출처: 뉴욕타임스

학교는 학부생이 잘 가지도 않을, 무미건조한 크고 인상적인 건물들을 지으면서 학교의 연구 활동을 위해 더 많은 공간이 필요하다고 말합니다. 이번 확장으로 늘어나는 연구단지의 면적은 약 65만 제곱미터 정도이지만, 다음번에는 그보다 훨씬 더 큰 면적이 연구단지에 포함돼 이 정원도 없어져야 합니다. (학교는 다른 곳에 이 정원을 만들어 주겠다고 말했습니다.) 새로 짓는 건물은 학교에서 인기가 없는 항공기술 분야 연구를 위해 사용될 것입니다. 물론 새 연구단지가 가치 있게 쓰이겠지만, 계속된 연구단지의 확장은 자연 그대로의 공간을 파괴하며 학교 내 모든 곳이 차이를 찾을 수 없는 똑같은 인공적 공간으로 바뀜을 의미합니다.

학교를 질서정연하게 만드는 것은 미국 대학의 기업화라는 매우 부정적 추세 중 하나의 증상일 뿐입니다. 학교 안에 스타벅스가 생기고, 반즈앤노블이 학교 서점으로 자리잡고, 학교 식당에서 비자 카드로 식사를 구입합니다. 오늘날 대학에 등록한다는 것은 여러 작은 부분이 모여있는 거대한 이윤 추구 체제에 자신이 어느덧 포함됨을 의미합니다. 은행 ATM에서 학자금으로 대출받은 돈을 인출하고, 티켓마스터에서 학교 극장 표를 사고, 나이키에서 판매하는 어처구니없을 만큼 비싼 학교 운동복을 삽니다. 학교 내에서도 학생들은 영리 기업의 광고에 수시로 노출되어 있으며, 영리 목적의 안경점에서 안경을 사며, 거대 금융사를 통해 자동차 보험을 들고, 봄방학을 보내기 위해 다국적기업이 제시하는 여행 패키지를 구입합니다. 하지만 저는 여기에서 이런 기업들의 교내 침투를 얘기하자는 것이 아닙니다.

제가 진정으로 말하고 싶은 것은 대학교의 경영 방식이 점차 기업화되어가고 있다는 것입니다. 벤자민 긴스버그(Benjamin Ginsberg)가 2011년 발간한 책 <교원의 몰락>에서 지적하듯, 점점 많아지는 대학행정 일자리는 현존하는 대학 사업을 점점 변화시킵니다. 학교는 교수보다 오히려 더 많은 행정 전문가를 채용하고 있습니다. 물론 행정 직원이 필요한 많은 직무를 수행하지만, 이런 숫자의 불균형은 정상이라고 보기 어렵습니다. 고등학교에 선생님보다 교장선생님의 숫자가 더 많다고 생각해 보십시오. 이런 관료 군단은 혹독한 감시를 가능하게 합니다. 캠퍼스 내의 자유는 아주 작은 부분까지도 행정 직원들의 감시하에 놓입니다. 캠퍼스의 구석구석 작은 부분까지 하나의 획일적인 가치 아래 차차 통합되고 규격화되어갑니다. 퍼듀 캠퍼스에 끝없이 지어지는 건물들은 이런 이념의 미적 접근 방식을 그대로 나타냅니다. 현재 미국 대학교는 ‘제이크루(J. Crew) 카탈로그’에 나오는 상품의 나열처럼 아주 꼼꼼하고 인공적으로 변해가고 있습니다. 마치 나이키 타운이나 디즈니월드처럼 여느 대학 캠퍼스에서 갈수록 일당 독재 국가의 모습이 그려지곤 합니다.

이러한 이유로 인해, 캠퍼스 정치 문화에 대해 이야기할 때면 저는 항상 그 정원을 생각하게 됩니다. 좌파가 사용하는 언어처럼 대학에서 학생은 고객이고 교수는 교육을 제공하는 고용인이라는 말이 멋져 보일 수도 있습니다. 하지만 이런 생각은 대부분의 사람이 생각하는 대학 교육의 자연스러운 목적인 생각과 표현의 자유를 축소합니다.

원문출처: 뉴욕타임스

최근 많은 문제들이 줄지어 일어났음에도, 중국 공산당은 지난 30년간의 놀라운 경제 성장과 세계 속 중국의 입지가 공고해진 것을 자랑하려 할지도 모릅니다. 하지만 힘들게 지나온 지난 몇 주 동안 우리는 “중국식 모델”이 거짓이었음을 목격했습니다. 중국은 지금까지 일당 독재 체제가 사회 질서를 유지하며 경제 성장을 이끈다고 자신의 체제를 정당화해왔습니다. 중국의 체제를 지지하는 사람들은 중국 리더들이 경험해온 엘리트 코스와 미국 민주주의를 비교하곤 합니다. 그들은 미국 오바마 대통령은 웅변술과 효과적인 모금활동으로 대통령이 된 것이지 그 이상이 아니라고 말합니다. 반대로 중국 시진핑 주석은 2012년 중국 공산당 지도자가 되기 전부터 당과 정부 조직의 서열을 따라 진급했으며, 당의 중앙 관료와 4개 지방 정부에서 경험을 쌓았습니다.

시진핑은 시험을 통과하고 능력을 증명한 사람들만이 오를 수 있는 당의 핵심 피라미드의 가장 꼭대기에 있는 사람입니다. 이런 정치 체제는 엘리트주의(meritocracy) 체제로, 선거를 통한 민주주의 체제와 비교해 몇몇 이점이 있습니다. 이런 체제에서는 선거에 당선되기 위해 단기적으로 인기를 끌기 좋은 전략을 사용할 필요가 없습니다. 또는 선거에 이기기 위해 사회적 긴장을 이용하지 않아도 됩니다. 칭화대학 교수 다니엘 벨은 그의 저서 <중국식 모델: 정치적 엘리트주의와 제한적 민주주의>에서 이런 장점에 대해 논했습니다. 벨은 중국이 엘리트주의를 실행하는 과정에서 때때로 이상적인 모습을 보이지 못함을 인정합니다. 시진핑 자신도 고위 공산당원의 2세로 태어났기에 승승장구할 수 있었습니다. 몇몇 공무원은 공산당에 대한 충성심으로 그 자리에 오를 수 있었지만, 몇몇은 그 자리를 돈으로 사기도 했고, 다른 이들은 부정한 방법을 통해 자리를 차지하기도 했습니다. 하지만 벨은 서구에서 주장하는 민주주의와는 반대로, 이런 엘리트주의는 중국이 추구하는 이상에 적합한 체제라고 말합니다.

엘리트주의는 전통적인 중국 정치 문화에서도 나타납니다. 싱가포르 외교부장관이었던 조지 예오(George Yeo)는 벨의 책을 지지하면서 이렇게 말합니다. “지난 수세기 동안 중국에선 고위 관료를 과거 시험을 통해 뽑았고, 이는 엘리트주의적이었고 목적지향적이었습니다.” 사실 이 제도는 남용되기 쉬웠지만, 최소한 진급이라는 공평한 기준의 환상을 지속시킬 수 있었습니다. 그리고 오늘날 공무원 시험은 이런 전통적 시험의 모습을 반영하고 있습니다. 지난 왕조 시대에 고전에 대한 지식이 “정치적 양심을 시험하는 데 불충분”했듯이, 오늘날 시험 또한 양심 있는 관료를 양산하는 데 실패하고 있습니다.

중국 지도층은 지난 왕조 시대의 도덕에 대해 말하는 것을 좋아하지 않습니다. 그보다는 공산당이 “새로운 중국”을 창조했다는 것에 대해 많은 자부심을 갖고 있습니다. 하지만 한편으로, 다른 이념적 색채를 띠는 싱가포르에 대해서는 칭찬을 아끼지 않습니다. 싱가포르는 대표적으로 엘리트주의가 성공적으로 작용한 나라입니다. 오는 11일 진행될 싱가포르 선거에서 1965년 싱가포르 독립 이후 줄곧 집권해온 인민행동당(People’s Action Party, PAP)의 재집권이 유력해 보입니다. 중국 정부는 이런 싱가포르 엘리트 독재 방식을 대중이 지지하며 집권당이 선거에서 승리하는 점을 엘리트 체제가 정당성을 부여받은 것으로 보고 있습니다. 하지만 집권 여당이라는 위치는 인민행동당이 재집권할 수 있는 많은 이점을 제공합니다.

하지만 이런 싱가포르에서도 엘리트주의가 성공적이지 않다고 말하는 이들도 있습니다. 지식인이며 재계 거물로 꼽히는 호권핑(Ho Kwon Ping, 何光平)은 지난 4월 싱가포르 체제는 정체된 엘리트주의로 변질될 위험성을 안고 있다고 말했습니다. 그는 통계를 인용하면서, 아버지가 대학 교육을 받은 자녀의 63%가 대학을 갔으며, 아버지가 초등학교 이하 교육을 받은 자녀의 12%만이 대학에 진학했다는 사실을 지적했습니다.

지난 2011년 선거에서 인민행동당은 93%의 의석을 차지하며 압도적으로 승리하였습니다. 하지만 60%에 그친 득표율은 역대 가장 낮았습니다. 부동산 가격, 붐비는 대중교통, 이민 등에 대한 걱정이 이러한 결과를 가져온 요인으로 꼽히고 있습니다. 하지만 가장 큰 문제는 그들만의 리그가 되어버린 엘리트주의에 대한 인식입니다. 리센룽(Lee Hsien Loong, 李显龙) 총리가 지난 7월 “자연적 귀족(natural aristocrats)”이 필요하다고 말했고, 이는 선거에서 도움이 되지 못했습니다. 그가 말한 “자연적 귀족”은 토마스 제퍼슨이 한 말에서 인용한 것입니다. 도덕과 재능을 가진 엘리트로서, 태생이나 부에 근거한 “인위적 귀족(artificial” aristocracy)”과 반대되는 개념으로 쓰인 단어입니다. 하지만 그의 발언은 사람들을 자극했습니다. 중국이나 다른 나라들과 마찬가지로 싱가포르에서도 성공한 사람의 자녀가 성공하는 사회가 되었기 때문입니다. (리센룽의 아버지는 싱가포르 초대 총리인 리콴유입니다.) 그렇기에 엘리트 2세대 또한 인위적인 귀족이 될 수 있는 것입니다.

싱가포르는 최소한 유권자들이 선거를 통해 지배 엘리트층을 밀어낼 수 있습니다. 하지만 중국 체제는 국민에게 선택의 기회를 주지 않습니다. 민주적 책임제가 없는 중국의 엘리트주의는 왕조시대 독재를 효율적으로 떠받들던 엘리트주의와 다르지 않습니다.

원문출처: 이코노미스트 

진화론은 두 살짜리 아이의 손에 있는 초콜릿 아이스크림과 비슷합니다. 어느 곳에나 쓰지만, 그 과정에서 과연 의미 있는 무언가를 찾을 수 있을까요? 다윈 이론의 중심을 이루고 있는 유전과 변이, 선택의 이론은 설득력이 강한 만큼 아름답습니다. 다윈의 이론은 모두 잘 알다시피 생물학계에 대변혁을 일으켰습니다.

하지만 인간 행동 연구에 진화의 원리를 적용하는 것은 많은 논란을 불러왔습니다. 인간 행동에 대한 진화론적인 설명은 한 편의 잘 짜인 이야기처럼 아주 잘 정돈돼 있습니다. 마치 지금까지 일어난 모든 일에는 이유가 있었으며, 결국 남자는 여자의 마음을 얻는 그런 이야기처럼 말입니다.

하지만 이렇게 잘 짜인 이야기가 실제 삶에서 일어나는 것은 드문 일입니다. 액션 영화를 보고 극장을 나설 때 영화 곳곳에 보이던 많은 허점을 무시해야만 얻을 수 있는 만족감이 더 높아지는 법입니다. 잘 정돈된 구성이 좋은 영화를 만든다고 말할 수도 있습니다. 하지만 과학에 관해 이야기 할 때, 잘 정돈돼 보이는 것이 꼭 과학적으로 좋은 것은 아닙니다.

배란이 진화를 만나다

한가지 좋은 예는, 여성이 남성적인 이성을 좋아하는 수준이 월경의 주기에 따라 전략적으로 바뀐다는 것입니다. 배란기에는 “좋은 유전자”가 가장 중요하기 때문에, 여성은 좀더 남성적인 이성에게 끌립니다. 배란기 이외의 시기에는 신뢰성과 협동성이 중요하기 때문에 여성은 좀 덜 남성적인 이성에게 끌리는 모습을 보입니다.

이와 유사하게, 남성의 폭력성은 진화와 관련이 있습니다. 세계 어디에서나 남성이 여성보다 더 공격적인 성향이 있음을 찾아볼 수 있습니다. 이것은 1천 7백만 년에서 1만 년 사이 존재했던 일부다처의 교배 방식과 관련이 있습니다. 다른 남자들과의 경쟁에서 좀 더 공격적인 특성을 보이는 남성은 더 많은 여성을 차지할 수 있었으며, 더 많은 자식을 통해 자신의 유전자를 후대에 전할 수 있었습니다.

하지만 이런 질문이 떠오를 수 있습니다. 예를 들어, 성적 매력의 특징이 변하는 것도 선택에 의한 것일까요? 아니면 이것은 진화 과정에서 생긴 부산물일까요? 오늘날 실험실에서 여대생을 대상으로 실시한 남성 선호도 조사가 10만 년 전 살았던 여성들이 살아가면서 택했을 선택을 대표한다고 볼 수 있을까요? 우리 선조들이 일부다처를 했다는 증거가 있나요? 남성들이 싸움으로 인해 바쁠 때, 여성들에게는 선택에 관한 어떤 압력이 작동했을까요? (여성의 유전자도 자손을 통해 후대에 전해진다는 것을 잊지 말아야 합니다.)

진화와 인간 행동에 대해 엄청나게 많이 알고 있는 유명한 학자들 사이에서도 의견 일치가 이뤄지지 않습니다. 심지어 다른 의견을 내며 격렬하게 대립하죠. 그 이유는 이들이 과학자이기 때문입니다.

과학적 조사의 현실

일하는 과정에서 우리는 일반적으로 말하기 쉽고 비판하기 어려운 잘 정돈되고 만족할 만한 이야기를 찾는 것이 아닙니다. 우리는 종종 진짜일 가능성이 있는 매우 흥미로운 아이디어들을 떠올리지만, 이런 이론을 뒷받침할 충분한 데이터를 모으지 못하는 경우가 많습니다. 이론은 화려하고 현혹적이지만 위험 부담도 큽니다.

사람의 마음은 인간이 진화를 통해 얻은 이점 하나하나가 작동하는 이점들의 완벽한 총체처럼 행동하는 것을 거부합니다. 대신 우리의 마음은 타협과 부산물들로 가득하며, 유동적이고 “인간 문화”라는 이상한 것으로 복잡하게 얽혀있습니다.

진화의 엄청난 매력에 이끌렸으며, 지금까지 만족스러운 답을 얻기보다는 수천 개의 질문이 더 발생했지만, 우리는 이 길을 계속 갈 것입니다. 만약 진화라는 말이 무엇을 뜻하는지에 대한 생각으로 사고를 확장하고, 정말 잘 정돈된 어떤 이야기를 찾으려 노력하기보다 진화를 공부하는 것이 정말 복잡하게 얽힌 무언가를 공부하는 것이라는 사실을 받아들일 수 있다면, 당신이 관심을 가진 그 어떤 지점에서 시작할 수 있을 것입니다.

원문출처: The conversation

지난 수년간 이런 질문이 있어왔지만, 영양사들 사이에서는 여전히 의견이 분분합니다. 몇몇은 저지방 식단을 택해야 한다고 말하는 반면, 다른 이는 탄수화물을 적게 섭취하는 게 더 낫다고 주장합니다.

학계의 주장이 서로 맞서는 반면, 일반 대중의 생각은 왔다갔다하는 양상을 보여왔습니다. 1980~90년대에는 저지방 다이어트가 유행이었습니다. 하지만 최근에는 저탄수화물 다이어트가 대세로 자리잡았습니다.

이러한 논쟁을 잠재우기 위해 미국 국립보건원(NIH)은 어떤 면에서는 좀 이상하게 보일 수도 있지만, 아주 정밀한 실험을 준비했습니다.

이들은 몸무게와 체질량 지수가 비슷한 성인 19명을 대상으로 2주간 실험을 진행했습니다.

실험 참가자에게 처음 5일 동안 탄수화물 50%, 지방 35%, 단백질 15%로 구성된 2,740칼로리짜리 식단을 제공하였습니다. 이 식단은 참가자의 평소 식단과 크게 다르지 않았습니다. 그 이후 6일 동안 한 그룹에게는 지방을 30% 줄인 식단이, 다른 그룹에게는 탄수화물을 30% 줄인 식단이 제공되었습니다. 그리고 모든 피실험자에게 하루에 한 시간씩 러닝머신에서 운동하도록 했습니다.

그리고 연구진은 실험 대상에게 어떠한 변화가 일어나는지를 알아보기 위해 이들을 외부로부터 통제된 방에서 5일동안 관찰하였습니다.

연구진은 실험 참가자들이 호르몬과 신진대사 활동을 통해 얼마나 많은 이산화탄소와 질소를 내보내는지 분석한 후, 저지방 다이어트가 저탄수화물 다이어트보다 더 효과적이라고 결론 내렸습니다.

6일간 상이한 식단을 제공한 후 체중을 측정한 결과, 저지방 다이어트 그룹은 평균 체중 463 그램을 줄인 반면, 저탄수화물 그룹은 245 그램을 줄였습니다. 실험 기간을 6개월로 늘렸더니, 저지방 다이어트를 한 사람이 저탄수화물 다이어트를 한 사람보다 6개월 후 약 3kg을 더 감량할 수 있다는 결론을 얻었습니다.

국립보건원 상임 조사관 케빈 D. 홀은 “이번 모의 실험은 탄수화물 섭취 제한이 체중을 줄이는 데 효과적이라는 지금까지의 주장과는 반대의 결과를 보여줍니다”라고 말했습니다.

이번 연구는 저탄수화물 식단이 다이어트에 얼마나 효과적인지를 주장한 최근 이론들에 대한 응답이기도 합니다. 탄수화물 다이어트를 옹호하는 사람들은 탄수화물 섭취가 줄면 인슐린의 분비가 줄고, 이는 지방의 산화를 늘리고 칼로리를 소비시킨다고 말했습니다.

하지만 이런 결과로 인해 저탄수화물 다이어트를 하던 사람이 저지방 다이어트로 바꾸어야 할까요? 꼭 그렇지는 않습니다.

연구에 참여한 학자들은 “우리 실험 결과를 비만 치료를 위한 체중감소 요법에 실제 적용하기엔, 여러 조건이 제한적일 수밖에 없습니다”라고 말합니다. 실험실에서는 식단을 엄격하게 조절할 수 있었지만, 실제 사회에서는 사람들의 식단을 엄격하게 조절한다는 것이 비현실적이기 때문입니다. 하버드대학교 보건대학 영양학 교수인 프랭크 후 또한 “실험은 엄격하게 통제되어 이루어졌으며, 이 실험과 같은 상황이 실제 생활에서 일어나기는 어렵다”고 말합니다.

예일대학교 예방연구센터 설립자 데이비드 L. 카츠는 이번 연구가 지방을 줄이는 것에 대한 것임에도 불구하고 지방이 우리가 생각하는 것만큼 나쁜 것이 아니라고 말합니다. “제 관점에서 보면, 현실을 직시할 필요가 있습니다. 이번 실험이 우리에게 주는 메시지는 다시 예전처럼 지방 섭취를 줄이라는 것이 아니라, 탄수화물 섭취를 줄이는 것이 좋다는 잘못된 판단을 바로잡으려는 것입니다. 이번 실험이 한 영양소에서 다른 영양소로 바꾸라고 말하는 것이 아닌, 음식을 선택할 때 방향성을 제시하는 것 정도로 받아들여지기를 희망합니다.”

사실 가장 중요한 것은 저탄수화물 다이어트를 하느냐, 또는 저지방 다이어트를 하느냐가 아닙니다. 당신이 그 다이어트 방법을 꾸준히 할 수 있느냐는 것입니다.

원문출처: 워싱턴포스트

하지만 이제 그들의 반격이 시작되었습니다.

종이와 포장지 생산 업체들은 미국 농무성(USDA)의 도움을 받아 수백만 달러짜리 광고 캠페인을 시작했습니다. 이 캠페인은 디지털화된 세대를 사는 우리에게 종이가 어떻게 우리의 문제점을 해결해주며, 창의성을 일깨워주고 동시에 사람과 사람을 연결해주는 의미 있는 수단이라는 것을 다시 한 번 알려주려 노력합니다.

이번 캠페인을 주도한 단체 ‘Paper and Packaging Board’의 이사 매리 앤 한샌은 이렇게 말합니다. “우리가 원하는 것은 사람들이 종이를 사용하고 싶도록 만드는 것이에요. 그렇게 하기 위해서는 점점 더 경쟁이 심해지는 이 세상에서 우리의 목소리를 내는 것이 필요합니다.”

사무용품과 종이를 생산하는 돔타르의 대표이사 존 D. 윌리암스는 이렇게 말합니다. “우리는 디지털 혁명을 방해하려고 하는 것이 전혀 아닙니다. 말도 안 되는 일이죠. 저도 아이폰과 아이패드를 갖고 있어요. 다만 우리는 종이가 우리의 삶에 어떻게 효용을 제공하는지 보여주려고 노력합니다.”

텔레비전 캠페인 광고는 이렇습니다. 어린 소년이 해외로 파병된 군인인 아버지에게 편지를 쓰는 장면을 보여줍니다. 그리고 이 소년은 종이비행기를 만들어 마당에서 날리며 행복해합니다. 마당 건너편에는 이웃이 종이상자를 만들어 배송하는 모습이 보입니다. 다른 광고에서는 젊은 여성이 할아버지에게 두 장의 야구장 티켓이 든 봉투를 건네는 모습을 보여줍니다. 다음 장면에서 둘은 종이상자에 든 도넛을 먹으며 야구 게임을 즐기는데, 팀이 점수를 내고 있습니다.

이 광고들은 종이회사에 대한 이야기를 그린 드라마 ‘더 오피스’뿐 아니라 ‘모던패밀리’, ‘빅뱅이론’, ‘사인펠트’ 등 인기 텔레비전 드라마의 시청 시간에 상영됩니다.

이들이 목표로 선정한 시청자 층은 종이를 좋아하지만 더 이상 종이를 많이 사용하진 않는 교육받은 직장인들입니다. 이 집단은 종이를 사용하는 것이 낭비이며, 디지털 제품을 이용하는 것이 그들의 생산성을 높인다는 소리를 꾸준히 듣습니다. 아마도 회사는 책상 위에 모니터를 한 대 더 놓는 것이 종이 소비를 줄일 수 있다는 것을 알아냈을지도 모릅니다.

첫 번째 광고는 종이가 어떻게 사람들은 연결시키고 우리의 삶을 부유하게 하는가에 초점을 맞췄습니다. 이렇게 따뜻함을 내세운 광고에 더불어 캠페인은 종이와 손글씨가 어떻게 학습을 향상시키는지에 대한 연구를 진행하고 있습니다. 홍보팀은 연구 내용을 인용해, 밀레니얼 세대(1980년~2000년에 태어난 세대)는 인쇄된 교과서를 선호한다고 말합니다. 내년에 시작될 새 캠페인에는 재활용과 지속 가능한 삼림 관리에 대한 교육을 포함시킬 것입니다.

이는 쇠퇴해가고 있는 종이의 위상에 다시 생기를 불어넣기 위한 마케팅의 일환입니다.

이번 광고를 준비한 Cramer-Krasslt 사의 광고 제작 감독 토드 스톤은 이렇게 말합니다. “문학적으로 표현하면, 종이는 우리 삶이라는 이야기의 한 부분을 차지하는 등장인물과 같습니다. 다만 우리가 살아가면서 주의를 많이 기울이지 않는 등장인물인 것이죠. 종이는 항상 보이기 때문에 아주 흔하기도 하지만, 그렇기 때문에 종이의 중요성을 또한 확연히 알 수 있습니다”

종이는 2000년 전 중국에서 유래되었습니다. 종이는 생겨난 즉시 필수적인 물품이 되었으며, 그 위치를 지금까지 이어오고 있습니다.

종이에 대해 연구하는 학자인 니콜라스 A. 바스배인즈는 430장에 달하는 그의 책 ‘On Paper’에 이렇게 썼습니다. “효용성에 관한 한, 종이 없이 현대 위생에 대해 말한다는 것은 상상조차 할 수 없습니다. 화폐로 쓰이는 종이를 차지하기 위해 사람들은 온갖 노력을 합니다. 지적 영역에 대해 말하자면, 모든 과학적 연구는 처음에는 마음에서 발생하지만, 이렇게 발생한 개념은 종이 위에서 비로소 완전히 구체화됩니다.”

하지만 디지털 혁명은 이러한 본질적인 종이의 역할을 휴지통에 들어가도록 격하시켰습니다.

바스배인즈는 말합니다. “종이는 부당한 비난을 받고 있어요. 종이는 사실 아주 멋집니다.” 그는 역사상 종이가 가장 위협을 받고 있는 이 순간에도 낙담하지 않고 종이는 앞으로도 인류에게 꼭 필요할 것이라는 그의 견해를 유지하고 있습니다. 초창기 컴퓨터에 펀치카드로 사용할 종이가 필요하였듯, 종이는 기술의 발전과 함께했기 때문입니다.

이런 조짐은 다시 나타나고 있습니다. 디지털 노트 필기 소프트웨어 기술로 유명한 에버노트(Evernote)는 이 회사의 이름이 붙은 포스트잇과 스캔과 업로드가 편리한 몰스킨 공책의 판매를 시작했습니다. 에버노트의 소프트웨어는 몰스킨 공책에 손으로 쓴 글씨를 인식할 수 있어 사용자는 자신의 필기를 쉽게 검색할 수 있습니다. 몰스킨의 판매는 지난해 13% 성장했습니다.

하지만 그럼에도 스테이플즈(Staples, 사무용품 판매 및 복사와 인쇄 서비스를 하는 업체)는 점포 수백 개의 문을 닫았습니다. 지난해 정부 인쇄국은 줄어든 인쇄의 양을 반영하듯이 이름을 정부 출판국으로 바꾸었습니다. 이런 상황 속에서 큰 제지 회사들도 이미 사업을 다양화하고 있습니다. 돔타르는 어른용 기저귀를 생산하기 위해 몇몇 종이 만드는 기계를 펄프를 부드럽게 만들어주는 기계로 대체하였습니다.

제지 회사 경영진은 미국에서 복사와 인쇄 사업의 호황이 다시 찾아올 가능성이 낮음을 알지만, 사람들에게 종이가 예전에 얼마나 좋았는지 기억하게 함으로써 손실을 줄일 수 있다고 생각합니다.

이들은 종이를 광고하기 위해 종이의 적이지만, 현대 중요한 매체인 인터넷을 이용하기도 합니다. 티켓마스터(Ticketmaster)의 웹사이트에 종이 광고가 나가며, 동시에 인쇄된 입장권에도 광고가 실립니다. 또한 인터넷에 사진을 저장하고 인쇄할 수 있는 프린트 셔터플라이(Shutterfly)라는 웹사이트에도 광고를 내보냅니다.

캠페인은 HowLifeUnfolds.com라는 자체 웹사이트를 통해서도 진행되고 있으며, SNS를 활용해 종이에 대한 이야기들을 퍼트리고 있습니다. 이외에도 종이 사용에 대한 수많은 이야기들을 링크로 엮었습니다. 그 중 한 예로, 클리블랜드 미식축구팀의 라인백커는 다른 팀원들은 모두 태블릿을 사용할 때에도 자신은 시즌 내내 종이와 펜을 이용해 경기를 기록하였으며, 이런 말을 남겼습니다. “미식축구는 작은 것들의 모임입니다. 작은 것들을 적어 내려가다 보면, 이것들을 종합할 수 있고, 좋은 성적을 낼 수 있습니다.”

원문출처: 워싱턴포스트

최근 연구에 따르면 왕따를 당하는 학생보다 괴롭히는 학생(bully)의 자부심과 사회적 지위가 더 높고, 우울증과 사회적 불안이 낮습니다. 진화론적 관점에서 이런 특성들을 종합해 볼 때, 약자를 괴롭히는 사람이 성적으로 더 매력이 있다는 심술궂은 결론에 이르게 됩니다.

영화 ‘퀸카로 살아남는 법(Mean Girl)’을 보았다면 이 이야기가 놀랍지 않을 수도 있습니다. 지금까지 우리는 괴롭히는 학생이 일반 학생들과는 다르며, 그들이 무슨 문제가 있는 학생일 것이라고 가정해 왔습니다. 그렇기에 (통념을 깨는) 이번 연구결과는 왕따 예방 프로그램을 개발하는 데 시사하는 바가 큽니다.

이번 연구를 주도한 제니퍼 웡에 의하면, 한마디로 “괴롭히는 학생이 더 잘나갑니다”. 밴쿠버 고등학생 135명을 대상으로 진행한 연구 결과, 그녀는 왕따가 생기는 것이 생물학적으로 자연스러운 일이라고 말합니다. 이것은 마치 지배 성향을 보이는 어린이가 집단에서 대장이 되기 위해 누군가를 괴롭히는 것과 같은 이치입니다.

웡은 설문조사에 응한 학생들에게 자신을 네 가지 유형-괴롭히는 사람(bullies), 괴롭힘을 당하는 사람(victims), 괴롭히기도 하고 당하기도 하는 사람(bully/victims), 방관자(bystanders)- 중 하나로 선택하도록 했습니다. 설문조사 결과 자신을 괴롭히는 사람이라고 선택한 학생이 가장 높은 자부심을 나타냈으며, 괴롭히기도 하고 당하기도 하는 사람이라고 표시한 학생의 자부심이 가장 낮았습니다.

이번 연구는 괴롭히는 행위가 (후천적인) 교육으로 형성되기보다 선천적인 인간의 특성으로 내재해 있다는 점을 보여줍니다. 따라서 학교는 괴롭히는 학생의 선천적 기질을 누르려고 시도하기보다 이런 학생의 성향을 좀 더 건전한 활동으로 순화시키는 방법을 찾아야 합니다.

한 가지 방법은 학생들이 경쟁할 만한 다양한 활동을 제시하는 것입니다. 이렇게 덜 해로운 방법을 사용해 왕따 가해 학생이 원하는 우월감을 만족시켜 줄 수 있습니다. 또 다른 방법은 약자를 괴롭히는 행위가 사회적으로 불명예스러운 것이라는 문화를 학교에서 형성하는 것입니다.

웡은 말합니다. “괴롭히는 행위를 자연스러운 것으로 받아들이자는 얘기가 아니에요. 그보다는 왕따 가해자가 누군가를 괴롭혀서 높은 사회적 지위를 얻을 수 있는 학교 분위기를 바꿀 필요가 있어요.”

물론 이번 연구 대상의 표본이 적어서 인종적 다양성에 대한 반영이 부족했고, 정신병리학적 영향 등의 변수를 포함하지 못했음을 그녀도 알고 있습니다.

하지만 시민 단체 ‘Bullying Canada’의 공동설립자 롭 프레넷은 이 연구가 왕따에 관한 학술 연구를 한 걸음 후퇴시켰다고 평가했습니다. 그가 지금까지 만난 왕따 가해 학생들은 가정폭력과 연관되었기 때문입니다.

롭 프레넷은 이렇게 말합니다. “우리는 왕따 가해 학생의 부모가 ‘우리 아이가 약한 아이를 괴롭히는 것은 우리가 노력해서 바꿀 수 있는 것이 아니라 선천적인 인간의 본능이에요’라고 말하게 내버려두고 싶지는 않습니다.”

원문출처: 워싱턴포스트

몬타나 주에 사는 네이선 콜리어는 동성결혼 합법 결정에 영향을 받아 일부다처제에 대한 규제에 도전장을 내밀었습니다. 그는 두 번째 부인과 합법적으로 결혼하기 위해 혼인허가서를 7월에 정부에 제출하기로 결정했습니다. 리얼리티 텔레비전 프로그램 “시스터 와이브즈”에도 출연했던 그는 만약 주 정부가 그의 두 번째 결혼을 인정하지 않는다면 정부를 상대로 소송할 것이라고 밝혔습니다.

콜리어는 AP 통신을 통해 “이것은 결혼의 평등에 관한 것이며, 일부다처제 없이는 결혼의 불평등을 바로잡을 수 없다”고 말했습니다. 소송 담당자인 케빈 길렌은 몬타나 주의 결혼에 대한 법률을 검토하여 이번 주 내로 콜리어에게 공식 입장을 전달할 예정입니다.

연방대법원이 동성결혼을 합법화할 때 이에 반대했던 연방대법관 존 로버츠는 동성결혼을 반대하는 근거로 일부다처제 이야기를 꺼냈습니다. 당시 존 로버츠는 이렇게 썼습니다.

“비록 과반의 사람들이 ‘두 사람간의’라는 단어를 여기저기에 임의로 삽입하기는 했지만, 결혼을 정의하는 데 있어 남녀간의 결혼이라는 요소가 지켜지지 않는 상황에 두 사람간의 결혼이라는 요소 또한 지켜져야 할 이유를 제시하지 못합니다. 사실, 역사와 전통의 시각으로 보면, 동성결혼을 인정하는 것이 일부다처를 인정하는 것보다 더 큰 변화입니다. 일부다처는 세계적으로 몇몇 문화에서 그 뿌리를 찾아볼 수 있기 때문입니다.”

(대법관 존 로버츠는 동성결혼과 일부다처제 모두를 반대하기 위해 저런 말을 한 것이지만) 몇몇 사람들은 일부다처제 합법화 지지를 위해 존 로버츠의 말을 인용하기도 합니다.

작가인 프레드릭 데보어는 연방대법원에서 동성결혼 합법이 결정되던 날 “이제는 일부다처제를 합법화할 때이다. 결혼 평등에 관한 운동은 이상하게도 일부다처제에 적대적이었는데, 그것은 정치적 이유 때문이었다”라고 주장했습니다. 하지만 그의 글에 대해 많은 사람들은 불편한 반응을 보였습니다. 대표적으로, 브루킹 연구소 연구원으로, 동성 결혼에는 찬성하지만 일부다처제는 반대하는 조나단 로크는 “대부분의 자유민주주의 국가에서 일부다처제를 인정하지 않는 것은 우연이 아니다”라는 글을 남겼습니다.

조지워싱턴대학교 법학교수 조나단 털리는 워싱턴포스트에 보낸 글에서 “두 사람이 동성이라는 지위에 기초한 권리라기 보다, 모든 사람이 결혼의 ‘존엄성’에 대해 갖는 권리”를 찾은 것이라는 대법관 앤서니 케네디의 발표문을 인용하면서, 이번 대법원 결정의 판단적 근거는 일부다처 가정에 대해 많은 사람들이 다시 생각해보도록 만들었다고 말합니다.

대법관 케네디는 동성 커플에 대한 차별은 편견과 관련된 것이기 때문에 헌법에 부합하지 않는다고 판결문에서 밝혔습니다. 한편 조지메이슨법대 교수 일리아 소민은 대법관 케네디가 말한 그런 편견이 일부다처제에 대해서도 적용된다는 것을 밝혀내기가 쉽지 않을 것이라고 말합니다. 그는 또한 “일부다처제가 허용되지 않더라도 크게 고통 받는 사람들이 없기 때문에 일부다처제에 대해 공감하는 단체를 찾는 것이 힘들 수 있으며, 일부다처제 합법화에 성공하는 것이 동성결혼을 합법화하는 것보다 훨씬 힘들 것”이라고 말했습니다.

일부다처제를 옹호하는 사람들은 일부다처제를 실행하는 것이 불법이기 때문에 일반 대중들이 이에 대해 잘 접해보지 못하였으며, 그런 이유로 일부다처제의 실행이 아직까지는 인기를 끌지 못했다고 주장합니다. 현재 일부다처제에 대한 논의는 시민 운동의 단계에서보다는 학회나 법률적 단계에서 이루어지고 있습니다.

정치적으로 일부다처제를 지지하는 목소리는 역사적으로 한 번도 주류를 이루지는 못했습니다. 최근 갤럽의 설문조사에 따르면, 일부다처제에 대한 찬성은 2006년 5%에서 2015년 16%로 증가하였습니다. 특히TLC방송사의 “시스터 와이브즈”라는 프로그램에서 일부다처제 가정이 처음으로 방영된 이후인 2011년 조사에서 찬성률이 가장 크게 증가했습니다.

몇몇 몰몬교 신자들이 19세기에 일부다처제를 시행하기는 했지만, 예수그리스도 후기성도 교회(The church of Jesus Christ of latter day saints)는 1890년 이후 일부다처제를 금지하였습니다. 한편 미국 내 일부 이슬람교도들은 드러나지 않게 일부다처제를 시행하고는 있습니다.

연방 법원은 2013년 유타 주의 일부다처제 금지법이 ‘시스터 와이브즈’ 가족의 개인적, 종교적 자유를 침해한다고 밝히며 해당 법률을 폐지했습니다. 유타 주는 항소하였고, 이 사건은 미국 상고법원에 계류중입니다.

UCLA 법대 교수인 유진 볼로크는 대법원의 이번 결정에서 동성 결혼은 두 명이 결혼할 때만 인정된다고 제한하고 있지 않기 때문에, 일부다처제에 대한 논의는 다시 조명을 받게 되었다고 말합니다. “정부가 일부다처제를 인정하도록 요구하는 것이 어이없는 일은 아니지만, 법원이 이것을 받아들일 것이라고 생각하지는 않습니다. 일부다처제에 반대하는 정책적 논의가 너무나 강하기 때문입니다.” 유진 블로크의 말입니다. 일부다처제는 보험 보상 범위나 재산분할 등에 관한 문제들로 인해 정부에 부담을 가중시킬 수 있습니다.

지난 여섯 번의 판결에서 대법원은 일부다처제에 반대하는 입장을 취했으며, 일부다처제에 대한 대중의 지지도는 낮은 수준이기 때문에 법원이 가까운 미래에 태도를 변경하지는 않을 것이라고 에모리대학교 법학과 교수인 존 위트 주니어는 말합니다.

일부다처제를 반대하는 사람들은 여성과 어린이에게 발생할 잠재적 피해에 초점을 맞춥니다. 실제로 여러 연구들이 일부다처제가 학대 및 다른 문제들과 연관되어 있음을 찾아냈기 때문입니다. 반대로 역사적으로 일부다처제에 찬성해온 사람들은 일부다처제가 일종의 사회복지제도였으며, 성적 학대에 대한 방어로 작용했고, 전쟁 이후 여성이 결혼할 수 있는 가능성을 높이는 데 기여했음을 주장합니다. 최근 일부다처제 찬성자들은 성적 자주성과 개인이 선택이라는 주제에 더욱 초점을 맞추고 있습니다.

존 위트에 의하면, 지금까지 결혼의 정의나 결혼의 형태가 바뀌어 왔으며 헌법 수정의 가능성은 언제나 열려있기 때문에, 일부다처제가 논쟁의 주재로 떠오르는 것은 어쩌면 필연적입니다.

원문출처: 워싱턴포스트

최근 새로 나온 두 권의 책은 낙서나 스케치, 그리기 등이 우리의 사고를 촉진하는 도구의 역할을 한다고 추켜세웁니다. 또한 그림을 그릴 수 있는 다양한 브랜드의 맞춤형 스케치북이나 일기장, 수첩도 다시 인기를 끌고 있습니다. 컴퓨터나 디지털 기기가 점한 우위에 대한 일종의 미적 반란이라 말할 수도 있고, 아니면 무언가 그리는 것의 필요성이 인간의 뇌리에 뿌리내려 있다고 생각할 수도 있습니다. 낙서건 이보다 정교한 그림이건, 인류가 이미지를 이용하기 시작한 것이 언어를 사용한 것보다 앞서며, 그린다는 것은 어떤 개념이나 감정을 표현하는 데 필수입니다.

예술가만이 연필이나 펜, 또는 붓을 사용해 그림을 그리는 것은 아닙니다. 모든 사람에게 낙서나 그림을 그리는 것은 생각을 구체화하는 데 가장 이상적인 행위입니다. 더구나 ‘응용 인지 심리학 저널’에 실린 연구에 의하면, 낙서를 하는 사람이 그렇지 않은 사람보다 약 29% 더 정보를 잘 기억해냅니다.

그림을 그린다는 행위가 예술가의 전유물이라 할 수도 있지만, 낙서는 누구나 할 수 있으며 예술가에게 요구되는 정교함을 필요로 하지도 않습니다. 원시적인 방법일지라도 그리기는 종종 단어만 사용해서는 불가능했을 통찰력이나 발견을 촉발시키기도 합니다. 냅킨이나 쪽지에 적었던 아이디어가 수백만 달러의 가치로 돌아왔던 예들을 생각해 보세요.

그림을 이용해 개념을 발전시키는 것에 대한 ‘낙서 혁명’이라는 책을 최근 발간한 수니 브라운은 “낙서를 하는 사람에게 그리는 기술과 학습의 질 사이에 관계가 없기 때문에 사실 낙서의 미적 가치는 중요한 것이 아니에요”라고 말합니다. 아주 엉망인 그림도 그것을 그린 사람에게는 무언가 중요한 것을 가르쳐주었을 수도 있습니다. 미적인 정교함이 아닌 무언가를 배우는 것 자체가 목적이기 때문입니다. 브라운은 기술적인 낙서방법에 큰 관심을 두고 있지는 않습니다. 그녀가 생각하기에 이 시각적 언어는 재주나 능력이 부족한 사람에게도 열려있어야 하기 때문입니다. 낙서 지지자로서 그녀는 낙서의 실용적 측면에 기초해 낙서를 잘하도록 연습하는 것은 글을 잘 쓰는 사람만이 문장을 써야 한다고 생각하는 것만큼 위험하다고 믿습니다.

브라운의 낙서와의 인연은 나중에 빛을 발하게 됩니다. 자라면서 그녀는 공책의 가장자리에 주로 낙서를 했습니다. 샌프란시스코에 위치한 The Grove라는 컨설팅 회사에서 일하면서, 그녀는 생각을 정리하는 방법으로 간단하며 적용할 수 있는 시각적 언어를 배우게 됩니다. 2008년 그녀 스스로 창의적 컨설팅 회사를 시작한 이후, 그녀는 이 적용할 수 있는 시각적 언어를 낙서라는 단어를 사용해 설명하고 ‘인식의 행위’라고 지칭했습니다. 그녀의 말이 옳았습니다. 사실 낙서는 사람들의 정신상태를 바꾸어 놓습니다. 낙서는 사람들을 정신 산만한 상태에서 좀 더 집중할 수 있는 상태로 이끌어주는 차분한 행위입니다. 그녀의 말에 따르면, “우리는 낙서를 한 순간에 신체와 신경에 변화를 주기 위한 도구로도 사용할 수 있습니다.”

만약 그리기에 전문성이 없는 사람들이 낙서를 통해 열반을 경험한다면, 직업으로 그림을 그리는 사람들은 매일 천국에 사는 것 같아야 할 것입니다. 하지만 아동서적 삽화가로 수상 경력이 있으며, 최근 ‘그리기는 마법’이라는 책을 출판하기도 한 존 헨드릭스는 예술가들이 나이를 더해가면서 이상한 일들이 발생한다고 말합니다. “아이들은 아무 생각 없이 그리기를 즐기는데, 우리는 더 이상 그리기를 즐기지 못해요. 자라면서 사람들은 미술 학교에 들어가서 이미지를 그리는 데 어떤 방법이 옳고 그른지를 배워요. 학교에서 빛, 공간, 구도, 자세, 선, 모양을 그리는 방법을 배워야만 해요. 하지만 그 이후에 우리는 즐기는 것을 배우기 위해 또 다시 훈련 받아야 하죠.” 헨드릭스에게 즐거움을 찾는 것은 좋은 아이디어를 발견하기 위해 필요한 첫 걸음입니다.

대부분의 사람들에게 중요한 질문은 “언제 그리기를 시작했어요?”가 아니라 “언제 그리기를 그만두었어요?”입니다. 인생의 어느 시점에 우리 모두는 그림을 그리거나 낙서를 한 경험이 있습니다. 예술가와 일반인 모두에게 그리기는 예술 이상의 의미를 가집니다. 그리기는 바로 생각의 예술이기 때문입니다.

원문출처: 디아틀랜틱