오바마 2014년 예산안 발표

오바마 대통령이 2014년 정부 예산안을 발표했습니다. 예산안의 핵심은 사회 기반시설과 교육, 연구에 대한 투자를 늘리고, 정부 재정적자를 줄이기 위한 세금 인상과 정부지출 삭감을 두 축으로 하고 있습니다. 2009년 취임 이후 이번이 다섯 번째 정부 예산안인데 오바마 대통령은 처음으로 예산안에 사회보장 프로그램인 메디케어(Medicare)와 사회보장연금(Social Security) 개혁안을 포함시켰습니다. 이는 줄기차게 정부 복지프로그램(entitlement program)의 개혁을 주장해 온 공화당을 정부 예산안 협상에 끌어내기 위한 의도로 해석됩니다. 하지만 오바마 대통령의 이러한 움직임이 공화당과의 협상 성공으로 이어질 지는 불확실합니다. 오바마 예산안의 주요 내용을 살펴보면 공화당의 존 뵈이너(John Boehner) 하원의장이 주장했던 사회보장연금 수령액을 줄이는 방안, 취학 전 아동들의 유치원 교육을 확대하기 위해 10년간 660억 달러 투자, 그리고 이를 위해 담배 관련 제품에 세금을 더 매기는 방안을 포함하고 있습니다.

많은 민주당 지지자들은 오바마 대통령이 정부 복지프로그램의 규모를 줄인 데 크게 실망한 모습입니다. 오바마 대통령은 공화당 상원의원들과의 개별 면담 이후 자신이 미국의 장기 국가부채를 줄이는 방안을 심각히 고려하고 있다는 것을 보여주기 위해 이를 포함시킨 것으로 알려졌습니다. 여전히 어떠한 증세에도 반대하고 있는 공화당 의원들과 절충안을 마련하고자 하는 오바마 대통령은 예산안을 발표한 수요일 저녁에 백악관에서 공화당 상원의원들과 저녁 식사를 함께 하며 대화를 이어나갈 예정입니다.

오는 10월 1일부터 적용되는 2014년 예산안에 따르면 미국 정부의 예상 재정적자는 7,440억 달러로 이는 2013년 재정적자인 9,730억 달러보다 줄어들 전망입니다. 2014년 미국 정부의 재정적자는 미국 전체 경제규모(GDP)의 4.4%에 해당하는데, 이는 경제 위기가 가장 심각하던 해에 재정적자가 GDP의 10.1%까지 올라갔던 상황에 비하면 절반 이하로 줄어든 것입니다. 현재 예산안에 따르면 2020년까지 정부 재정 적자는 GDP의 1.7%까지 내려갈 것으로 오바마 행정부는 예상하고 있습니다.

여전히 실업률이 높은 가운데 오바마 대통령은 경제 성장을 위해 도로와 철도와 같은 사회 기반 시설들을 수리하고 새롭게 만드는 데 10년간 1,660억 달러를 쓰는 방안을 예산안에 포함시켰습니다. 총 예산은 3조 8천억 달러인데 이 중 2/3는 정부 복지 프로그램인 메디케어, 메디케이드(Medicaid), 사회보장연금 수혜자들에게 자동으로 지급되기 때문에 실제로 정부와 의회가 자유재량을 가진 예산은 전체의 1/3에 불과합니다. (NYT)

원문보기

오바마, 상원 민주당, 하원 공화당이 제시한 예산안에 따른 예상 정부 재정 적자 변화. 출처: The Washington Post

오바마, 상원 민주당, 하원 공화당이 제시한 예산안에 따른 예상 정부 재정 적자 변화. 출처: The Washington Post

재정절벽 협상안으로부터 이득 챙긴 산업 분야는?

재정절벽(Fiscal Cliff) 협상안의 결과 연 소득 45만 달러 이상 가계의 소득세가 35%에서 39.6%로 올라가는 것 뿐만 아니라 2010년에 소득의 6.2%에서 4.2%로 낮아졌던 소셜 시큐리티(은퇴후 연금제도)에 할당되는 지불 급여세(payroll tax)가 다시 오르면서 대부분의 미국 시민들이 내는 세금은 증가했습니다. 하지만 기업들이 받는  국가 보조금이나 세금 면제 혜택은 그대로 유지돼 많은 산업 분야가 이익을 챙겼습니다. 이는 각 산업 분야가 로비스트를 고용해 워싱턴을 압박하고 또 보조금이나 세제 혜택이 명확하게 분류하기 어려워 협상에서 제외된 결과이기도 합니다. 예를 들어 미국령 사모아(Samoa)섬에 주어지는 620만 달러 세금 공제 혜택의 대부분은 이 지역에서 가장 큰 기업인 StarKist에게 돌아갈 예정입니다. 헐리우드 제작자들도 미국에서 제작되는 초기 영화제작비 1,500만 달러에 대해서는 계속해서 세금 공제를 받을 수 있는데 합산하면 할리우드가 확보한 이득은 2억 5천만 달러에 달합니다. 자동차 경주 나스카(Nascar)의 경우도 경주트랙 건설에 국가 보조금 780만 달러를 확보했습니다. 바이오 디젤이나 풍력에너지와 같이 대체 에너지를 생산하는 산업 역시181억 달러의 세금 혜택을 받을 전망입니다. 대체 에너지 분야는 공격적인 로비 전략을 펼쳤는데 의회에 75만 개가 넘는 편지와 탄원서, 이메일을 보냈습니다. 그리고 100명이 넘은 의원들에게 풍력과 관련된 현장 방문 기회를 제공하기도 했습니다. (NYT)

원문보기

美 재정절벽 관련 협상에서도 드러나는 세대차이

미국 유권자들의 투표행태가 세대별로 명확하게 갈리기 시작한 건 지난 2008년 선거 때부터입니다. 2008년 대선에서 30세 이하의 유권자들의 66%가 오바마를 지지한 반면 65세 이상은 45%만이 오바마를 지지했습니다. 2012년 선거에서 30세 이하 유권자들의 60%가 오바마를, 37%가 롬니를 지지했습니다. 최근 민주당과 공화당이 협상 중인 재정 절벽(Fiscal Cliff)을 바라보는 시각도 세대에 따라 차이가 납니다. 퓨리서치센터(Pew Research Center)의 여론조사에 따르면 65세 이상의 유권자들 중 66%가 연금제도인 소셜시큐리티(Social Security)나 노인 복지 프로그램인 메디케어(Medicare)와 같은 복지프로그램을 보호하는 것이 가장 중요하다고 밝혔습니다. 하지만 젊은 유권자들의 경우 48%만이 이에 동의했고, 41%는 정부 재정 적자를 줄이는 것이 가장 중요하다고 응답했습니다. 각 세대가 자기 세대의 이해관계에 따라 응답을 한 것으로 보입니다. 하지만 이런 결과는 정부의 크기와 역할에 대한 질문에 대한 각 세대의 답변과는 대조적입니다. 지난 11월 선거 당일 출구조사에서 “정부가 문제 해결에 적극적으로 나서야 하는가(큰 정부론), 아니면 정부가 나서지 말고 개인이나 기업이 문제를 해결하도록 해야 하는가(작은 정부론)?”라는 질문에 30세 이하의 유권자들의 59%가 좀 더 적극적인 정부의 역할을 선호한 반면, 65세 이상 유권자들은 37%만이 큰 정부론에 찬성했습니다. 65세 이상 유권자의 58%가 정부의 역할은 축소되어야 한다고 응답했지만 자신들의 복지 프로그램을 줄이는 데는 반대하고 있는 것입니다. 정책적으로 의견이 크게 다른데도 유권자들은 세대간 갈등이 심각하다고 느끼지 않고 있습니다. 최근 여론조사에서 응답자의 28%만이 세대간 갈등이 심각한 수준이라고 답했고, 여러가지 사회 갈등 가운데 세대간 갈등은 갈등 정도가 가장 낮은 것으로 평가되었습니다. 민주당과 공화당, 부자와 가난한 사람, 이민자와 비이민자, 백인과 흑인 사이의 갈등이 세대간 갈등보다 더 심각하다는 의견이 주류를 이루었습니다. (Pew Research Center)

원문보기

정부 재정 적자를 줄이는 것과 복지프로그램을 보호하는 것 중 우선순위를 어디에 두어야 하는가에 대한 세대간 답변.

정부 재정 적자를 줄이는 것(reducing deficit)과 복지프로그램을 보호하는 것(preserving social security&medicare) 중 우선순위를 어디에 두어야 하는가에 대한 세대간 답변.

정부가 적극적으로 나서서 문제를 해결해야 한다는 의견에 동의한 유권자의 세대별 비율(%).

정부가 적극적으로 나서서 문제를 해결해야 한다는 의견에 동의한 유권자의 세대별 비율(%).

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 4,742 other followers