월가(Wall Street)가 돌아오다

2008년 금융위기 사태 때만 해도 월가(街)는 끝난 것처럼 보였습니다. 리만 브라더스 파산 신청에 이어 메릴린치가 무너졌고, AIG와 씨티그룹도 구제금융을 신청했습니다. 유럽은 이를 미국식 자본주의의 필연적 결과라고 비판했고, 리만브라더스를 인수한 바클레이나 도이치뱅크는 미국에 진출할 절호의 기회로 받아들였습니다. 5년이 지난 지금, 유럽의 은행들은 다시 월가 앞에 무릎을 끓었습니다. 유럽의 은행은 금융위기 이후 규모가 20% 꺾였고, JP Morgan, 골드만 삭스, 씨티그룹 등 미국의 거대기업은 전체 업계 수익의 1/3을 가져갑니다. HSBC등이 성장하고 있으나 아직 거대기업 그룹 축에 끼지는 못합니다.

지금의 월가는 10년 전과는 아주 다른 모양새를 띄고 있습니다. 산업 전체로 보았을때 투자은행들의 수익 자체가 1천억 달러로 거의 1/3이 줄어들었고, 산업종사자도 런던에서만 10만 개 직업이 사라졌을 정도입니다. 자본확충 규제, 도드-프랭크법(Dodd-Frank Rule)과 같은 복잡한 금융개혁법안 때문에 예전의 화려한 수익률을 회복할 가능성은 낮습니다. 미국의 은행이 회생한 비결은 이와 같은 현실을 직시하고 신속히 대처한 데 있습니다. 재빨리 부실채권을 정리했고 비교적 안정적인 재정상태를 보유하고 있던 골드만삭스까지 증자를 받았습니다. 수익률을 회복한 투자은행은 경제발전에 재투자했고, 이는 다시 부실채권을 줄이는 효과를 낳았습니다. 부족한 자본으로 버티려했던 유럽은행은 결국 버텨내지 못했고, 씨티그룹 한 기업에서만 1,430억 달러의 부채손실을 입었습니다.

유럽의 대처방식은 크게 두 가지였습니다. 첫째, 정부가 투자은행 임직원의 성과급 체제에 관여한 것은 크게 실패했습니다. 성과급을 줄 수 없게 되자 기본급이 오히려 올랐고, 불황시 비용 감축에도 유연히 대처하지 못했습니다. 둘째, 자본의 확충 비율을 상향한 것은 대형은행의 성장을 더디게 했으나 안정적으로 만들었다는 데서 현명한 선택으로 보입니다. 유럽에는 아직도 나라를 대표하는 초대형 은행을 키워야 한다는 주장을 펼치는 측도 있는데, 자칫 국가재정으로 보조하게 될 위험이 있고(대마불사(大馬不死): Too big to fail) 경쟁을 저해한다는 측면에서 좋지않은 아이디어입니다. 실제로 경쟁이 적어진 미국의 경우 시장 상장(IPO)비용이 세계 평균인 4% 대비 현저히 높은 7% 일 정도로 비효율적입니다.

미국의 월가는 거품을 걷어내고 새로운 모습으로 돌아왔고, 이는 좋은 현상입니다. 그러나 이 시스템을 더욱 안정적으로 만들기 위해서는 아직도 할 일이 많아 보입니다. (Economist)

특집기사 원문보기
초대형은행 분석 원문보기
투자은행의 인력비용 분석 원문보기

투자은행별 세계 시장 점유율

투자은행 업계 종사자 수

중국의 인터넷(3): 모두 다 ‘우리 것’으로

중국의 온라인게임 산업을 들여다보면 두 가지 놀라운 점을 발견하게 됩니다. 첫째, 역시나 엄청난 성장률입니다. 2003년 1억 6천만 달러가 채 안 되던 시장규모가 2012년에는 90억 달러로 전세계의 1/3을 차지하게 되었고, 2020년이면 200억 달러 규모로 성장할 것으로 예상됩니다. 이제 중국 인터넷 사업의 규모는 미국보다도 커지고 있습니다. 둘째, 외산 서비스가 중국 국내 서비스로 대체되고 있다는 점입니다. 10년 전 시장점유율 70%를 자랑하던 한국의 “미르의 전설 2″ 점유율은 30%로 줄어들고 중국산 게임인 ‘몽환서유’ ‘몽삼국’ 등이 떠오르고 있습니다.

중국의 초기 벤처사업가들은 잘나가는 외국 사업모델의 ‘클론’(복제서비스)을 제공했습니다. 인터넷 포탈은 시나(Sina), 소후(Sohu), 넷이즈(NetEase)가, Ebay는 타오바오(TaoBao)가, PayPal은 알리페이(AliPay)가, 구글은 바이두(Baidu)가 대신했습니다. 이러한 복제 서비스는 “혁신의 부재”라는 지적을 받기도 했지만 현재의 중국 인터넷 사업을 이끄는 원동력이 되었습니다. (알리바바 관련 뉴스페퍼민트 기사) 중국의 국내산 서비스가 이렇게 뜰 수 있었던 건 자국 소비자를 잘 이해했기 때문이기도 하지만 통제를 원했던 중국 정부의 적극적인 지원을 무시할 수 없습니다. 만리장성 방화벽이 트위터, 페이스북, 유튜브를 차단하였고, 구글의 서비스는 견뎌내기 어려운 수준으로 느려지곤 했습니다. 중국 정부의 검열에 협조한 야후와 마이크로소프트조차도 보이지 않는 압박을 견디지 못했습니다.

이 비공식적인 지원은 온라임게임(MMORPG)에서 특히 두드러지게 나타납니다. 2003년까지만 해도 현대판 아편이라며 게임 산업을 박해하던 공산당은 그 문화적 영향력과 경제적 잠재성을 깨닫고 태도를 완전히 바꿨습니다. 일단 JV나 기술개발센터를 중국에 두지 않으면 사업을 할 수 없는 구조로 외산 게임을 막고, 텐센트(Tencent) 등의 중국 게임회사가 중국의 역사와 문화를 배경으로 한 게임을 출시하기 시작했습니다. 예를 들면 공산당의 지원을 받은 Resistance War Online 라는 게임은 “붉은 군대”가 일본 침략군을 무찌르는 내용입니다. 미국, 한국, 특히 일본의 게임은 엄격한 검열의 대상이 됩니다. 서방의 서비스를 복제하면서도 진입장벽을 구축한 중국의 인터넷 산업은 요란한 선전 대신 엔지니어를 활용하여 중국 국민을 교육하고 수익을 창출하는 도구가 되고 있습니다. (Economist)

중국의 게임 산업 규모

원문보기

중국의 인터넷(2): 중국의 인터넷 정책이 세계 각국에 미친 영향

지난해 12월, UN 통신 거버넌스 콘퍼런스에서는 정부의 인터넷 통제를 두고 격론이 벌어졌습니다. 미국과 유럽 등 선진국에서는 언론의 자유를 지지했고 러시아, 사우디아라비아, 수단 등의 권위주의 국가들은 인터넷으로 인한 경제적 효용은 취하면서도 컨텐츠는 검열하는 중국식 모델을 선호했습니다.

중국 정부의 인터넷 통제가 성공하자 세계 각지의 개발도상국들이 인터넷을 받아들이기 시작했습니다. 이제 북한처럼 완전히 인터넷을 차단해버리는 국가는 투르크메니스탄 정도 뿐입니다. 아시아와 아프리카의 개발도상국은 중국의 인터넷 시스템을, 중앙아시아는 러시아의 시스템을 수입하면서 감시 기술도 같이 가져옵니다. 아제르바이잔의 경우 인터넷이 정신질환, 이혼, 성매매 및 소아 성애를 불러오는 악질의 서비스라는 캠페인으로 인터넷 도입 속도를 늦추는 데 성공했지만 카자흐스탄의 인터넷 인구가 2006년 3.3%에서 50%까지 급증한 사례를 보면 많은 국가에서 인터넷의 보급률이 얼마나 빠른지 알 수 있습니다.

권위주의 국가들은 인터넷을 도입하기 전에 필요한 감시 전략을 먼저 구축해 놓습니다. 러시아, 나이지리아, 배트남 등은 중국의 “50센트당” 전략을 활용합니다. ‘댓글 알바’가 글 한 건당 50센트를 받고 정부에 유리한 댓글을 달며 여론을 조성하는 겁니다. 벨로루시와 에티오피아, 이란 등은 중국의 화웨이, ZTE 장비를 사용해 인터넷 사용자를 도청하는 것으로 알려져 있습니다. 정치적으로 예민한 사안에 대해서는 해외, 국내 따질 것 없이 접속을 차단하기도 합니다. 러시아의 경우 극단주의나 명예 훼손라는 이름 아래 인터넷 사업자가 기소될 수 있으며, 카자흐스탄 등 많은 국가들이 특별한 해명 없이 특정 사이트를 차단해 버리기도 합니다. (Economist)

세계 각국의 인터넷 자유도. 한국은 “부분적으로 자유로움” 으로 분류됩니다.

원문보기

인터넷의 가치를 돈으로 환산하면?

인터넷의 경제적 가치를 돈으로 환산하는 일은 쉽지 않습니다. 인터넷 상의 정보는 대부분 무료로 제공되는데, GDP는 재화의 가치를 거래된 금액에 기반해 계산하기 때문입니다. 50달러짜리 해리포터 책이 20달러에 판매 되었을 때 소비자 잉여(Consumer surplus) 30달러가 발생하지만, GDP상에는 20달러만 남습니다. 인터넷의 가치를 계산할 때도 GDP상에 나타난 구글의 광고 수익 뿐 아니라 구글 소비자가 가져간 소비자 잉여를 고려해 계산해야합니다. 그렇다면 이 소비자 잉여는 도대체 얼마나 될까요?

Shane Greenstein과 Ryan McDevitt는 초고속 인터넷망 서비스를 위해 소비자가 지출한 비용으로 이 문제에 접근합니다. 1999년에 소비자가 월 20달러를 인터넷 사용에 지불했는데, 2006년이 되면 월 17달러가 됩니다. 연구자들은 소비자 잉여 3달러가 발생하였으므로 2006년 인터넷의 가치가 연 390억 달러, 소비자 잉여 연 50~70억 달러라고 결론 내립니다. 그러나 이 연구는 2006년 인터넷이 훨씬 많은 정보와 가치를 제공했다는 사실을 간과하고 있으며, 초고속 인터넷망 서비스와 인터넷의 가치를 같은 의미로 치부합니다.

소비자에게 얼마를 낼지 직접 물어보는 방법도 있습니다. 맥킨지의 조사에 따르면 6개국의 일반 가정은 월 평균 38유로(약 5만 4천 원)를 인터넷 서비스를 위해 낼 용의가 있다고 대답했습니다. 광고나 프라이버시로 이미 내고 있는 비용을 제외하면, 맥킨지는 소비자 잉여가 미국에서 320억 유로, 유럽에서 690억 유로라고 발표했습니다.

인터넷으로 인해 절약된 시간을 계산하는 방법도 있습니다. 일반 소비자가 인터넷 검색을 사용함으로써 하루 평균 3.75분을 절약하는데, 미국 평균 봉급인 시간당 22달러를 적용하면 인당 소비자 잉여가 연 500달러, 미국 전체로는 650억 ~1,500억 달러가 됩니다.

미국인이 인터넷에서 보내는 여가 시간이 2002년 주당 3시간에서 2011년 주당 5.8 시간으로 증가했다는 사실에 기반해 인터넷상의 소비자 잉여를 이 비례로 계산하는 방법도 있습니다. 이에 따르면 2011년 소비자당 2600달러, 미국 총 5640억 달러로 증가했습니다. 그러나 이 연구도 트위터 사용 등으로 도리어 줄어든 생산성 등을 감안하지는 못합니다. (Economist)

원문보기