도구는 인간의 본성이다

도구는 우리의 유전자에 수백만년동안 영향을 주어 왔습니다. 도구는 구석기인들을 탄생시켰고 이들을 다루면서 우리의 뇌는 커지기 시작했습니다. 우리가 진화과정에서 새총과 화살을 발명한것은 우연이 아닙니다. 우리는 우리 자신의 진화에 있어 지적으로 설계된 요소를 가지고 있습니다.

돌을 쪼개 만든 손도끼는 우리 조상들이 2백만년 전부터 도구를 사용했음을 말해줍니다. 동물의 이빨자국과 도구의 자국이 겹쳐있는 것을 볼 때, 도끼는 죽은 동물의 뼈에서 골수를 채취하기 위해 사용되었을 수 있습니다. 데렉 비커톤은 도구를 사용함으로써 영양을 섭취하기 쉬워졌고 이를 통해 우리의 두뇌가 세배로 커질 수 있었다고 말한 바 있습니다. 그러나 도구의 발전은 느렸습니다. 돌도끼의 시대는 1백만년 이상 지속되었습니다. 50만년 전 창이 나타났고, 가장 오래된 화살촉은 9만년 전의 것입니다.

도구와 무기에 의해 인간은 생물학적으로는 약점으로 보이는 특성들을 진화과정에서 얻었습니다. 티모시 테일러는 도구가 “거대한 이, 손톱, 근육”을 대체했다고 말했습니다. 두뇌는 더 많은 에너지를 소모하도록(체중의 2%를 차지하는 두뇌는 20%의 에너지를 소모합니다) 진화하였고, 이것은 생물학적으로 약해지는 “역진화”로 볼 수도 있습니다. 다른 종들도 도구를 사용하지만 – 예를 들어 나뭇가지로 땅을 파는 원숭이와 같이 – 그들은 도구 없이도 살 수 있습니다. 그러나 우리의 조상들은 그렇지 못했습니다. 구석기인들에게 도구는 생존의 문제였습니다.

“적자생존(Survival of the fittest)”은 성공적인 번식으로 이어져야만 진화상의 잇점을 가지게 됩니다. 인간의 아이는 성인으로 자라나기까지 긴 시간을 극진히 보호받아야만 합니다. 선사시대에 이미 오늘날에도 널리 쓰이는 아기들을 위한 보조장치가 개발되었습니다. 딘 포크는 이렇게 말합니다. “화석 기록은 우리의 조상들이 육상생활을 위해 160만년 전부터 포대기(baby sling)를 사용했음을 말해줍니다.” 두 발달린 인간이 아기를 안고 움직이는 것은 많은 에너지를 소모하는 힘든 일입니다. 포대기를 사용할 경우 아기를 등에 업을 때에 비해 16%의 에너지를 절약할 수 있습니다.

다윈은 인간의 진화에서 도구의 역할을 잘 이해하고 있습니다.

“부족의 보다 영리한 누군가가 새로운 덫이나 무기를 고안할 경우 … 다른 이들 역시 그를 따라함으로써 쉽게 이득을 얻을 수 있게 되고, 결국 누구나 이로인한 이득을 보게 될 것이다.”

진화과정에서 도구를 만들고 사용할 수 있는 지능과 손재주를 선호하는 강한 선택압이 존재했습니다. 수백만년동안 거친 자연을 이기기위해 인간이 지적으로 설계한 도구는 다시 인간의 진화에 영향을 주었습니다. 마샬 맥루한의 다음과 같은 관찰은 심오한 생물학적 진리를 담고 있습니다.

“우리는 도구를 만들었고, 도구는 다시 우리를 만든다.”

(Scientific American)

원문 보기

이야기를 좋아하는 것은 인간의 본성입니다

우리는 날때부터 이야기를 좋아합니다. 이야기는 사람들간의 구조를 다룬다는 점에서 우리가 처음 배우는 과학입니다. 이야기를 통해 우리는 인간이 어떻게 생각하고 어떻게 느끼는지를 알 수 있습니다.

우리가 가진 언어본능처럼, 이야기를 듣고 싶어하고 이야기를 만들어내는 능력도 모든 지역의 아이들에게서 발견됩니다. 모든 문화는 이야기를 통해 세상이 어떻게 돌아가고 사람들은 어떻게 행동하는지를 아이들에게 알려줍니다. 이런 이야기들의 구조는 언어의 또다른 상위계층으로 인간에게 미리 존재하는 것일지 모릅니다. 전형적인 인물들, 줄거리, 사회에서 부딪히게되는 모순등은 모든 이야기에서 발견됩니다.

전세계 모든 문화의 동화를 분석했던 조나단 고트쉘은 “모든 이야기들은 거의 항상 문제를 가진 사람들에 대한 것이다”고 말했고, 또 “모든 이야기들은 하나같이 위기에 직면한 영웅이 이를 극복하는 패턴을 가지고 있다”고도 말했습니다. 이것은 이야기=인물(들)+곤경(들)+이를 극복하려는 시도(들) 이라는 공식을 떠올리게 합니다. 이를 통해 이야기는 사회에서 허용되는 행동들과 해서는 안되는 행동들을 아이들에게 알려줍니다. 즉 이야기는 댓가를 치르지 않고도 경험을 통해 배우게 하는 방법입니다.

조나단 하이트는 “인간의 마음은 논리계산기가 아니라 이야기계산기이다”라고 말했습니다. 우리는 이야기속에 포함된 논리에 더 강합니다. 레다 코스미데스와 존 투비는 웨이슨 선택과제(Wason Selection Test)가 카드의 형태로 주어질 때 10%가 정답을 맞추는 데 비해 이야기안에 포함될 경우 70-90%가 정답을 맞춘다는 것을 보였습니다. 이는 앨리슨 고프닉이 “인간의 환경에서 가장 중요했던 것은 바로 다른 사람들입니다”라고 말할 만큼 인간이 사회적 규칙에 민감하도록 진화되었기 때문입니다. 인간은 고도의 사회적 동물이었고 따라서 동료들에게 받아들여지는 것은 음식이 인간에게 중요했던 것 만큼 중요했습니다. 사실 사회의 규칙을 깨는 것은 집단으로 인해 얻는 이득을 포기하는 것이고, 여기에는 음식이 포함되어 있었습니다.

다윈은 이야기가 인간에게 생물학적 영향을 줄 수 있음을 이해하고 있었습니다. “많은 힌두인들은 더러운 음식을 함께 먹음으로써 커다란 정신적 고통과 후회를 느꼈다. 그러나 같은 음식을 모르고 먹었을 때는 그런 일이 일어나지 않았다.” 이것은 음식이 아닌 음식에 관련된 이야기에 의해 생물학적 반응이 나타났음을 말합니다.

인간에 대한 이야기, 인간의 본성에 대한 과학이 우리가 무엇을 느끼고 어떻게 느끼는지에 대해 말하지 않을 때 이것은 틀린 이야기, 틀린 과학이 됩니다. 자연은 인간을 인물과 줄거리에 민감한 고도의 사회적인 동물로 만들었습니다. 우리는 생리적으로 이야기에 적응되어 있습니다. 이것이 우리의 규칙 문화가 우리의 본성을 조정하는 방식입니다. (Scientific American)

원문 보기

모계사회에서 남자가 여자형제의 아이들을 더 챙기는 이유

모계사회의 남자는 여자 형제의 아이들을 돌볼 때 자신의 유전자가 더욱 잘 전달된다는 연구결과가 발표되었습니다. 이 결과는 지난 12일 “영국왕립학회보B(Journal Proceedings of the Royal Society B)”에 실렸습니다.

중국의 모쒀족은 오늘날까지 모계사회를 유지하고 있는 부족입니다. 이들 사회에서 남성은 결혼 후에도 집을 떠나지 않고, 여성은 물론 집을 떠나지 않습니다. 남자들은 밤에만 자기 부인의 집을 방문하고는 다시 자신의 원래 집으로 돌아옵니다. 모쒀족 사회에서 남자들은 자신의 아이들보다 자기 집안의 아이들, 곧 여자형제의 아이들에게 더 신경을 씁니다.

“한 집안의 아이들은 함께 키워지고, 이는 유전자의 전달에 있어 비용-이득 관계를 바꾸게 됩니다. 그 결과 남편은 자기 부인 집안의 아이들보다 자기 집안의 아이들에게 자원을 투자하게 됩니다.”

런던 대학의 루스 메이스는 이를 설명하기 위해 수학적 모델을 만들었습니다. 그리고 남자에게 둘 이상의 여자 형제가 있는 경우 자기 집안의 아이들을 위해 일하는 것이 자신의 유전자를 전달하는 데 더 유리하다는 것을 보였습니다.

“자기 집안의 아이들은 모두 자신과 유전적으로 연결되어 있습니다. 그러나 부인 집안의 아이들은 자신의 아이들을 제외하고는 유전적으로 무관합니다.”

모계사회를 연구해온 워싱턴 대학의 인류학자 도나 레오네티는 이 연구가 오랫동안 자신들을 괴롭혔던 문제를 풀었다고 말합니다.

“이들은 문제를 매우 기발하고 뛰어난 방법으로 해결했습니다.”

(Livescience)

원문 보기

아픔과 고통, 진화의 흔적들

70억에 달하는 개체수를 가진 인간은 진화적 관점에서 볼 때 지구에서 가장 성공한 영장류입니다. 인간이 이룩한 문명은 크고 복잡한 두뇌와 직립보행에 따라 자유로워진 두 손과 같은 진화적 적응에 바탕을 두고 있습니다. 그러나 이 과정에서 인간이 감수해야만 하는 문제들도 동시에 생겼습니다.

“우리는 진화가 남긴 흉터와 싸우고 있는 것입니다.”

예를 들어 직립보행은 척추에 심한 무리를 주었고 인간은 유일하게 요통(back pain)을 가진 포유류가 되었습니다.

지난 15일 미국과학진흥협회 연례대회(annual meeting of the American Association for the Advancement of Science)에는 인간의 진화가 인간의 신체에 끼친 영향이 발표되었습니다.

• 요통

인간의 허리와 두뇌는 24개의 컵과 컵 받침이 쌓인 탑위에 무거운 사전을 올려놓은 것과 같습니다. 균형을 잡기 위해 척추는 자연스런 S 자 곡선을 유지하게 되었지만, 여전히 척추전만, 만곡증, 후만증, 측만증, 둥근 어깨 등의 여러가지 병을 달고 다니게 되었습니다. 또 우리가 걸을때마다 척추는 좌우로 비틀리게 됩니다.

• 사랑니

뇌의 크기가 계속 증가하면서, 세번째 어금니인 사랑니는 청소년기가 끝날 때 쯤 나오게 되었습니다. 그러나 사랑니가 자랄 수 있는 공간이 턱에 충분치 않은 경우가 많아 많은 사람들은 이를 제거하고 있습니다.

“사랑니를 가장 덜 가지는 종족은 북극에 사는 이누이트 들입니다. 그들 중 44%는 사랑니를 가지지 않습니다. 흥미롭게도, 사랑니를 가장 많이 가진 종족은 네안데르탈인이었습니다. 모든 네안데르탈인은 사랑니를 가지고 있었습니다.”

• 출산

직립보행에 의해 아이를 낳는 과정 역시 매우 위험해졌습니다.

“인간의 출산이 매우 위험하다는 사실은 ‘지적설계(intelligent design)’를 지지하는 사람들을 간단하게 반박할 수 있는 좋은 예가 됩니다.”

“진화는 완벽하지 않습니다. 인간은 출산과정에 있어 산파, 산부인과 의사 등의 다양한 사람들의 도움을 바탕으로 이 문제를 해결해 왔습니다.”

(LiveScience)

원문 보기

자연선택: 도시의 새는 어떻게 소음을 이기는가

공업도시에 존재하는 나방의 색이 더 어둡다는 사실은 오늘날에도 진행되고 있는 자연선택을 설명하기 위해 자주 등장하는 예입니다. 독일 막스플랑크 연구소의 과학자들은 여기에 한가지 사례를 추가했습니다.

그들은 유럽에 존재하는 지빠귀과의 한 종류인 “블랙버드(blackbird)”가 사는 지역에 따라 울음소리가 달라진다는 사실에 주목하였습니다. 그리고 도시에 사는 블랙버드가 시골에 사는 블랙버드에 비해 더 높고 더 큰 소리를 낸다는 사실을 지난 주 영국왕립학회보B(Journal Proceedings of the Royal Society B)에 실었습니다.

“도시에 존재하는 소음을 이기기 위해 더 높고 큰 소리로 우는 방향으로 자연선택이 이루어졌다고 봅니다.”

“어떤 “개똥지빠귀(robin)”는 도시의 소음이 줄어드는 밤 늦은 시간에 울도록 적응한 경우도 있습니다.”

그러나 도시에서 멀리 떨어진 곳에서도 인간이 내는 소음에 의해 고통받는 동물들이 있습니다. 낮은 주파수의 음파를 이용해 동료를 찾으며 짝을 짓는 바닷속 고래들은 선박에 의한 소음에 큰 영향을 받고 있습니다. 지난 2010년의 한 연구는 북아메리카 긴수염고래가 그들의 울음소리를 더 크게 키웠다는 사실을 밝힌 바 있습니다.(LiveScience)

원문 보기

우리가 음악을 사랑하는 이유

수만년 전의 유적에서도 악기가 발견된다는 사실은 인간이 얼마나 오랬동안 음악을 즐겨 왔는지를 말해줍니다. 그러나 우리는 한편 인간이 왜 음악을 그렇게 사랑하는지는 아직 모르고 있습니다.

과학자들은 아직 두뇌에서 음악을 관장하는 부위를 발견하지 못했습니다. 다른 모든 인간의 고차원적 활동처럼, 음악 역시 두뇌의 여러 부위를 활성화 시킵니다.

어떤 연구는 우리가 음악의 화음에 주목할 때 청각을 담당하는 우측 측두엽의 활동이 활발해진다는 것을 발견했습니다. 많은 연구들이 음악이 측두엽과 관계가 있다는 것을 보였지만, 인간의 사고를 담당하는 전두엽 역시 음악의 구조와 의미를 파악하기 위해 중요한 역할을 합니다.

2001년 맥길대학에서는 감동적인 음악을 들을때 우리가 느끼는 소름을 연구했고, 이때 활성화되 뇌의 영역이 음식, 성관계, 마약에 의해 자극되는, 인간에게 황홀한 즐거움을 주는 영역과 동일함을 발견했습니다.

음식과 성관계에 대해 즐거움을 보상하는 것은 인간의 진화에 있어 매우 중요한 조건이었습니다. 음악이 같은 영역을 자극한다는 것은 정확한 소리를 듣거나 내는 것이 진화과정에서 인간에게 어떤 이득을 주었으리라는 추측을 하게 합니다. (LifesLittleMysteries)

원문 보기

밀그램의 복종실험의 의미:II

밀그램은 자신의 실험결과를 인간이 위계질서하에서는 “도덕적 주체”에서 “복종의 객체”로 전환된다는 방식으로 설명했고 다음과 같은 말을 남겼습니다.

“나는 내가 이 이야기를 강연에서 꺼낼 때마다 젊은이들이 자신은 절대 그 실험의 지원자처럼 행동하지 않을 것이라고 주장하는 것을 봅니다. 그리고 몇달 뒤, 나는 그들이 전쟁터에서 피해자에게 가하는 행위를 보게 되고, 이것은 나를 항상 놀라게 합니다.”

밀그램의 이 말은 매우 예리한 관찰입니다. 2009년 데이브 그로스만의 “살인의 심리학(On Killing)”은 병사의 가장 큰 동기는 정치나 이데올로기가 아닌 동료애임을 말했습니다.

인간은 사회적 영장류로 진화해 왔고, 진화과정에서 우리는 우리의 도덕을 가족, 친구, 그리고 우리가 속한 사회와 일치시켜 왔습니다. 우리는 단순히 권위에 복종하지 않으며 자신이 속한 도덕적 공동체가 가리키는 바를 따르게 됩니다.

올해 “심리과학의 시각(Perspectives on Psychological Science)지”에 실린 “밀그램 실험의 재해석 연구”역시 여기에 바탕을 두고 있습니다. 그들은 인간이 “일체감에 의한 복종(identification-based followership)”에 따라 움직인다고 보았고 지원자가 “지시자 및 과학자 집단”과 일체감을 느끼는가 또는 “피해자 및 일반대중”과 일체감을 느끼는가에 따라 지원자의 복종의 정도가 달라지며, 이를 통해 밀그램의 실험을 성공적으로 설명했습니다.

밀그램 모델의 또 다른 단점은 아렌트가 “악의 평범성”에서 보여준 아돌프 아이히만과 그 집단의 악행을 단순히 위계질서하에서 복종하는 인간으로 묘사한다는 점입니다. 그러나 2002년 역사학자 야코프 로조윅이 “히틀러의 관료들”에서 설명했듯이 아이히만과 그의 수하들은 오랜 시간동안 유대인을 학살하기위해 치밀하게 준비했습니다.

독일 비밀경찰(SS) 중의 한 명인 칼 크레츠머가 1992년 쓴 “좋았던 날들(The Good Old Days)”에서 남긴 이 말은 그들이 악인들이었다는 사실을 알려주는 또 하나의 증거입니다.

“인간은 약하기때문에 사람들을 죽이는 것은 쉽지 않다. 이것을 극복하는 가장 좋은 방법은 더 자주 죽이는 것이다. 그러면 이것은 습관이 된다.”

다행히, 인류가 가진 도덕성은 그 사람들의 나쁜 습관을 다시 고칠 수 있었습니다. (Scientific American)

원문 보기

암의 진화론적 기원의 헛점

지난 17일 가디언지에 실렸던 폴 데이비스의 “암은 인간이 진화해온 흔적”이라는 기고에 두명의 전문가가 의견을 보냈습니다.

옥스포드에서 암 생물학을 가르치는 발달및 진화생물학자 조나단 바드는 폴 데이비스의 이론의 오류를 지적했습니다.

“암의 이유는 세포가 스스로 죽지 않거나 무한히 증식하기때문만은 아니며 많은 경우의 암이 면역학적인 이상에 의한 간접적인 효과로 발생합니다. 또 수정란의 발생과정에서 생기는 이상은 암이 아닌 해부학적 기형을 유발하며, 데이빗의 이론과 달리 태아에게 암은 극히 드물게 발생합니다.”

레딩 대학의 생물학 명예교수인 필립 존은 데이비스의 이론이 이미 다른 사람에 의해 발표된 것임을 지적했습니다.

“2011년 임상 암 전문가인 프랭크 아구엘로가 유사한 암의 원시적 기원론을 발표했고, 그는 그의 이론에 기반한 처치를 이미 시작했습니다.”

(Guardian)

원문 보기

26일 Newspeppermint 의 번역기사

우리가 상대적 불평등에 더 민감한 이유

성 선택(sexual selection)은 인간의 많은 특징을 설명할 수 있는 진화의 한 기제입니다. 한 생물학자는 인간 특징중 54.8%가 적자생존(survival of the fittest)보다는 성선택의 영향을 받았다는 결론을 내리기도 했습니다.

몇 년전 제프리 밀러는 “연애(The Mating Mind)”에서 남성이 육체적 장점만큼이나 예술, 시, 음악, 유머를 통해 여성을 유혹했기에 우리의 두뇌가 이들을 발달시켜왔다고 말했습니다. 웨스턴 오스트레일리아 대학의 제이슨 콜린즈 역시 성 선택이 문명 자체를 설명할 수도 있다고 말합니다. “여성이 과시적 소비(Conspicuous consumption)를 하는 남성을 선호하면서 더 많은 남성들이 이를 위해 혁신, 노동, 생산의 방면에서 노력했습니다.”

심리학도 이를 지지합니다. 한 실험에서 남자들은 여성의 사진을 본 직후 사치품을 더 가지고 싶어 했지만, 여성들에게는 남자의 사진이 별다른 효과를 보이지 않았습니다. 마이클 셔머 역시 그의 책 “시장의 마음(The Mind of the Market)”에서 남보다 더 성공적인 사냥꾼이 더 많은 여성을 만날 기회가 있었고, 이것은 인간의 두뇌에 ‘상대적 성공’을 높게 평가하는 간단한 회로를 만들었을 가능성이 있다고 이야기 합니다.

어쩌면 이것이 오늘날 절대적 불평등보다 상대적 불평등을 우리가 더 중요하게 따지는 지를 설명해줄지 모릅니다. 오늘날 서구의 저소득층은 이동, 오락, 풍부한 음식 등을 필요한 만큼 즐길 수 있습니다. 따라서 우리는 그들이 다른 사람들의 개인용 제트기와 디자이너 의류를 개의치 않을 것이라 생각할 수도 있습니다. 그러나 현실에서 ‘필요에의 불평등’ 만큼이나 ‘사치에의 불평등’ 역시 사람들을 분개하게 만듭니다. 그들은 과시적 소비를 싫어하는 만큼 또 부러워 합니다.

성선택은 이렇게도 설명됩니다. “공작에게 중요한 것은 충분히 큰 꼬리를 갖는 것이 아니다. 누가 가장 긴 꼬리를 가지는가 이다.” 이런 논리가 성공한 여성들이 즐비하고 성 평등이 가장 중요한 이슈가 된 이 시대에 진부하게 들린다면 주변을 둘러 봅시다. 여전히 돈이 많거나 권력을 가진 남성은 페트레이어스가 보여주듯이 더 많은 기회를 가집니다. (WSJ)

원문 보기

인간의 지능이 퇴화하고 있을 가능성

인간의 신체와 마음이 자연선택과 성선택에 의해 진화되어 온 것처럼 인간의 지능도 진화의 영향을 받습니다. 스탠포드 대학의 유전학자 제랄드 크랩트리는 인류의 지능이 3,000년 전에 정점을 찍었고 이제 서서히 하강하고 있다는 가설을 발표했습니다.

“BC 1,000년 경의 평균적인 그리스인이 오늘날 태어난다면, 그는 매우 똑똑한 사람 축에 들 겁니다.”

12일 유전학 동향(Trends in Genetics)紙에 실린 두 논문은 간단한 아이디어에 바탕을 두고 있습니다.

“과거 우리의 조상들은 수렵-채집이라는 보다 거친 환경에서 생존해야만 했습니다. 그런 환경에서 어리석음은 훨씬 더 큰 대가를 치르게 됩니다. 수렵-채집생활에서 음식을 구하고 몸을 숨길만한 곳을 찾을 때, 한 번의 실수는 목숨을 위협하게 될 수 있습니다.”

“인간의 유전자 중 약 2,000~5,000개 유전자가 지능과 관련이 있습니다. 자연 선택이 약해진 지난 3,000년동안 지능에 관련된 돌연변이 유전자가 적절하게 제거되지 못했다면, 오늘날 사람들은 평균 2개 이상의 지능에 관한 돌연변이를 가지고 있게 됩니다.

그러나 크랩트리 역시 인간에 대한 긍정적인 이야기로 끝을 맺습니다.

“인간이 앞으로 컴퓨터를 다시 만들수 없을 정도로 퇴화할 것이라고 생각하는 것은 아닙니다. 비록 유전자는 연약하지만, 사회는 교육의 힘에 의해 더욱 견고하게 유지될 것입니다.”

(Guardian)

원문 보기